Дело № 2-385/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.

при секретаре Глушко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 марта 2012 года

гражданское дело по иску Вихоревой Л.Н. к Свяжину А.Г., Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля и Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Вихорева Л.Н. обратилась в суд с иском к Свяжину А.К., Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославляи и Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска Вихорева Л.Н. указала, что является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом АДРЕС, в 2009 году ею произведена самовольная реконструкция жилого дома, которая выразилась в возведении пристройки литер А2, строения литер А и А1 реконструированы в части устноавки в помещении кухни мойки и демонтажа газовой 3-х конфорочной плиты в помещении под № 4, в результате строительных работ общая площадь жилого дома изменена и составила 92,4 кв.м вместо 82,5 кв.м, жилая площадь осталась прежней – 65,7 кв.м. Истец просила перераспределить доли в праве на жилой дом, признав за ней право на 111/200 доли в праве общей долевой собсвтенности на жилой дом, а за сособственником дома Свяжиным А.Г. – 89/200 доли в праве.

Истец Вихорева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме,изложив позицию, указанную в иске.

Ответчик Свяжин А.Г. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.Городской курьерской службой в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения- в связи с истечением срока хранения.Поэтому суд считает,что ответчик отказался принять судебное извещение,поскольку не явился в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции.Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представители ответчиков Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля и Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Свяжина А.Г. о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вихорева Л.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Свяжин А.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно данным технического паспорта на объект недвижимости (инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выполненным ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, жилой дом состоит из строений лит. лит.А, А1, А2, общей площадью 92.4 кв.м. Жилой дом лит.лит.А,А1,А2 состоит из помещений квартиры №1, находящейся в пользовании Свяжина А.Г. и квартиры № 2, находящейся в пользовании истца Вихоревой Л.Н.

По данным технического паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадь жилого дома составляла 82.5 кв.м. Таким образом, в результате реконструкции строения произошло изменение общей площади по жилому дому с 82.5 кв.м. до 92.4 кв.м, жилая площадь вследствие реконструкции не претерпела изменений, за счет возведения истцом строения литер А2 ее доля должна быть изменена в сторону увеличения и должна составить 111/200, а доля Свяжина А.Г. – 89/200, поскольку общая площадь помещения истца составляет 51,3 кв.м., а площадь помещения Свяжина А.Г. – 41,1 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет неотъемлемые улучшение этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственниками своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из кадастрового паспорта жилого дома, составленного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, значится, что при проведении инвентаризации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выявлена самовольная реконструкция жилого дома лит.А,А1, с возведением лит.А2.

В ходе рассмотрения дела судом установлено,что истец Вяхирева Л.Н.за разрешением на реконструкцию жилого дома в компетентные органы не обращалась. В связи с чем,осуществление реконструкции объекта без получения разрешения влечет за собой признание объекта самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом,ее осуществившим, в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ.

Вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде был разрешен судом при рассмотрении гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Свяжина А.Г. о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости.В соответствии с решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за сособственником жилого дома Свяжиным А.Г. было признано право собственности на 1/2 доли жилого дома АДРЕС, состоящего из лит.А,А1,А2, общей площадью 92.4 кв.м, согласно данным технического паспорта ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выполненному ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Поэтому в данном случае суд руководствуется положениями ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за Вихоревой Л.Н. права на 111/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС, за Свяжиным А.Г. – 89/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, указывая при этом, что при изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,размер площади занимаемой каждым из жильцов, не изменяется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вихоревой Л.Н. удовлетворить.

Прекратить право собственности Вихоревой Л.Н. и Свяжина А.Г. за каждым на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС.

Признать за Вихоревой Л.Н. право на 111/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС, состоящий из лит.А,А1,А2, общей площадью 92.4 кв.м, согласно данным технического паспорта ( инв. номер 18826), выполненному ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признать за Свяжиным А.Г. право на 89/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС, состоящий из лит.А,А1,А2, общей площадью 92.4 кв.м, согласно данным технического паспорта ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выполненному ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Великая