03 апреля 2012 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Тарасова Л.А., ознакомившись с исковым заявлением Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля к ООО «ПСК-Московский дворик» о расторжении договора аренды земельных участков, признании права на приобретение в собственность объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2011 года в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление КУМИ мэрии г.Ярославля и УЗР мэрии г.Ярославля к ООО «ПСК-Московский дворик», в котором истцы просили расторгнуть договор аренды земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадью 4427 кв.м. и площадью 4487 кв.м. на территории, ограниченной УЛИЦА 1 территорией Донского кладбища, УЛИЦА 2 УЛИЦА 3 в Красноперекопском районе, признать право муниципальной собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанной территории.

В качестве третьих лиц истцами в иске указаны жители ряда домов УЛИЦА 3 г.Ярославля.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истцы просят расторгнуть договор аренды земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадью 4427 кв.м. и площадью 4487 кв.м. на территории, ограниченной УЛИЦА 1 территорией Донского кладбища, УЛИЦА 2 УЛИЦА 3 в Красноперекопском районе, признать право города Ярославля на приобретение в собственность объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, связанные с прекращением права ООО «ПСК Московский дворик» и возникновением права собственности города Ярославля на спорный объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представители истцов Тихомирова Е.Ю. и Ушакова А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КУМИ мэрии г.Ярославля от имени мэрии г.Ярославля был заключен договор с ответчиком о развитии застроенной территории, на основании которого постановлением мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПСК Московский дворик» были предоставлены земельные участки на праве аренды для строительства многоэтажного жилого дома на вышеуказанной территории. По условиям договора о развитии застроенной территории ответчик должен был, в том числе, передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу, как аварийных, расположенных на предоставленных для строительства земельный участках, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения, находящиеся в собственности граждан. Земельные участки должны были быть предоставлены в аренду ответчику после выполнения указанных условий, однако, идя навстречу пожеланиям жителей, земельные участки были предоставлены в аренду без выполнения этих условий договора, истцы надеялись, что таким образом будет ускорено расселение жильцов аварийных домов. График передачи благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность, согласован не был. Истец обращался с иском в Арбитражный суд Ярославской области о понуждении к исполнению данного договора, однако, решением от 11.06.2011г. в иске было отказано. В августе 2011 года договор был расторгнут, соответствующее уведомление было направлено ответчику. В судебном заседании уточнили, что право на приобретение в собственность спорного объекта недвижимости может быть реализовано путем его выкупа у ответчика за 43 миллиона рублей. Пояснили, что такой ситуации могло не возникнуть, если бы договор аренды был заключен после расселения аварийных домов, подлежащих сносу, но мэрия г.Ярославля в данной ситуации поверила обещаниям инвестора. В судебном заседании ходатайствовали об отложении рассмотрения дела для подготовки мирового соглашения, которое могло быть заключено между сторонами, а также третьими лицами по делу - ОАО «Домостроительный комбинат» и ООО Солнышко», кредиторами ответчика.

Представители ответчика ООО «ПСК Московский дворик» Поваренков А.Ю. и Которкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ОАО «Домостроительный комбинат» в судебном заседании Булгакова П.В. полагала, что при разрешении данного спора оптимальным вариантом было бы заключение между сторонами и третьими лицами – кредиторами ответчика – мирового соглашения после некоторой доработки его проекта.

В судебном заседании в качестве третьих лиц участвовали некоторые жители ряда аварийных домов УЛИЦА 3 г.Ярославля, позиция которых сводилась к желанию скорейшего расселения аварийных домов и предоставления им жилья в спорном недостроенном жилом доме либо в иных других домах, отвечающих соответствующим требованиям.

Представители третьих лиц – ООО «Солнышко» и межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам – в судебное заседание не явились.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела.

После заслушивания участвующих в деле лиц, исследования письменных материалов дела судом на обсуждение поставлен вопрос о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Представители истцов – КУМИ мэрии г.Ярославля и УЗР мэрии г.Ярославля - полагали, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку данным решением затрагиваются жилищные интересы жильцов ряда домов УЛИЦА 3, которые должны были быть расселены в рамках договора о развитии застроенной территории. Полагают, что в случае удовлетворения исковых требований и последующей достройки дома жильцам аварийных домов могло бы быть предоставлено новое жилье в этом доме, в противном случае мэрия г.Ярославля не гарантирует расселение аварийных домов с предоставлением жилья в новых домах, возможно использование вторичного жилья. Пояснили также о том, что предоставление земельных участков в аренду ответчику было осуществлено, в том числе, и с учетом протокола совещания о переселении жителей в рамках заключенного договора о развитии застроенной территории и ходатайства некоторых жителей о предоставлении ответчику земельного участка, хотя не оспаривали, что юридического значения для заключения договора аренды и исполнения договора о развитии застроенной территории они не имели, какие-либо изменения в договор не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Не оспаривали, что обязанность по расселению аварийных домов, признанных непригодными для проживания, лежит на мэрии г.Ярославля.

Представители ответчика ООО «ПСК Московский дворик» в судебном заседании полагали, что данный спор суду общей юрисдикции неподведомственен, поскольку имеет место быть спор между хозяйствующими субъектами, жители аварийных домов участниками договора о развитии застроенной территории не являлись, решение по данному спору не влияет на их жилищные права.

Представитель ОАО «Домостроительный комбинат» Булгакова П.В. в судебном заседании по вопросу подведомственности спора поддержала позицию истцов.

Участвующие в качестве третьих лиц жители домов УЛИЦА 3 г.Ярославля позицию по данному вопросу не выразили, оставив его на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Исходя из существа договора аренды земельных участков следует, что отношения по данному договору сложились между УЗР мэрии г.Ярославля и ООО «ПСК-Московский дворик» в результате заключенного между КУМИ мэрии г.Ярославля (от имени мэрии г.Ярославля) и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о развитии застроенной территории, ограниченной УЛИЦА 1 территорией Донского кладбища, УЛИЦА 2., УЛИЦА 3 в Красноперекопском районе г.Ярославля.

Из условий договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о развитии застроенной территории от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что на ООО «ПСК-Московский дворик» не возлагалась обязанность по расселению указанных домов УЛИЦА 3 г.Ярославля в построенные на спорных земельных участка жилые дома, в том числе, в спорный объект недвижимости, который находится в недостроенном состоянии, а только по строительству либо приобретению и передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для последующего предоставления их выселяемым гражданам. Передача благоустроенных жилых помещений должна осуществляться по согласованному сторонами графику, который, как установлено решением Арбитражного суда г.Ярославля от 14.06.2011г. и не оспаривалось представителями истца, отсутствует.

Кроме того, инвестор должен был уплатить выкупную цену на основании трехстороннего соглашения, заключаемого между КУМИ, инвестором и собственником жилого помещения за изымаемые на основании постановления мэра г.Ярославля жилые помещения, находящиеся в собственности граждан в многоквартирных домах, подлежащих сносу и за земельные участки, на которых расположены эти дома, за исключением земельных участков, находящихся в собственности города Ярославля, или предоставить взамен другие жилые помещения.

По условиям договора предоставление земельных участков в аренду ответчику было возможно только после выполнения инвестором вышеуказанных обязательств, которые выполнены не были, тем не менее, земельные участки, в нарушение условий договора, ответчику были предоставлены постановлением мэра г.Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Вышеуказанный договор о развитии застроенной территории расторгнут в августе 2011 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Граждане, проживающие в аварийных домах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УЛИЦА 3 г.Ярославля, участниками договорных правоотношений, возникших между КУМИ мэрии г.Ярославля, УЗР мэрии г.Ярославля и ООО «ПСК-Московский дворик», не являлись и не являются.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля по искам жителей аварийных домов УЛИЦА 3 г.Ярославля, привлеченных истцами к участию в деле в качестве третьих лиц, к мэрии г.Ярославля о предоставлении благоустроенных жилых помещений взамен аварийного жилья. Данные иски были удовлетворены. В силу положений Жилищного кодекса РФ обязанность по предоставлению жилых помещений при расселении аварийного жилья решениями суда возложена на орган местного самоуправления – мэрию г.Ярославля.

В рамках рассмотрения данных гражданских дел также было установлено, что по условиям договора о развитии застроенной территории от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ООО «ПСК-Московский дворик» не возлагалась обязанность по расселению конкретных квартир аварийных домов УЛИЦА 3 только по строительству либо приобретению и передаче в муниципальную собственность благоустроенных квартир для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений. Передача квартир должна осуществляться по согласованному сторонами графику, который, как установлено в данном судебном заседании, при заключении договора составлен не был.

В кассационных определениях судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда указывает на то, что ссылки представителей мэрии г.Ярославля на заключенный КУМИ и ООО «ПСК Московский дворик» договор о развитии застроенной территории и положения ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ, на которые ссылались в обоснование своей позиции представители истцов и в данном судебном заседании, не состоятельны, не влекут изменение характера правоотношении мэрии г.Ярославля и жителей аварийных домов УЛИЦА 3 г.Ярославля, установленных положениями ст.ст.86, 87, 57 ч.2 п.1, 89 Жилищного кодекса РФ и не освобождают мэрию города от обязанности по предоставлению жителям аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, жилых помещений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый судом спор является спором между двумя хозяйствующими субъектами в рамках заключенного между ними договора аренды, как следствие возникшего в результате ранее заключенного между ответчиком и КУМИ мэрии г.Ярославля договором о развитии застроенной территории, который на момент обращения в суд с иском прекратил свое действие.

Разрешение данного спора по существу на жилищные права жителей аварийных домов УЛИЦА 3 г.Ярославля не влияет, поскольку обязанность по расселению этих домов лежит на мэрии г.Ярославля независимо от результата его рассмотрения.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами подлежат рассмотрению в порядке искового производства арбитражными судами.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего кодекса – если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, с данным иском истцы вправе обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля к ООО «ПСК-Московский дворик» о расторжении договора аренды земельных участков, признании права на приобретение в собственность объекта незавершенного строительства – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.А.Тарасова