Дело № 2-338/2012 Мотивированное решение составлено 26 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.

При секретаре Кривко М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Ярославского филиала к Козяевой Л.В., Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Ярославского филиала обратилось в суд с иском к Козяевой Л.В., РСА, ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований, с учетом уточнения иска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «ЖАСО» и ФИО 1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г.Ярославле напротив дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН корпус НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением страхователя и АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением Козяевой Л.В. Согласно справке ГИБДД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, виновным водителем признан водитель Козяева Л.В., которая нарушила пункт 10.1 ППД РФ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страхователь ФИО 1 обратился с заявлением в ОАО «ЖАСО» о выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктами 1.5.2; 2.5.3; 2.6.3. Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поврежденное транспортное средство осмотрено представителями страховой компании и направлено на ремонт ОРГАНИЗАЦИЯ Стоимость восстановительного ремонта автомашины страхователя составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ОАО «ЖАСО» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО 1 указанную сумму страхового возмещения, тем самым исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования имущества в полном объеме. Данный факт подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец указал, что в соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ к ОАО «ЖАСО» перешло право требования к виновной стороне возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения. В силу статей 15 и 1064 ГК РФ ущерб, причиненный ОАО «ЖАСО», подлежит возмещению в полном объеме, т.е. в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, в пределах страховой суммы. Согласно справке ГИБДД ответственность водителя Козяевой Л.В. в момент ДТП застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции» по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ и пункта 63 Правил «Обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец также указал, что в пункте 64 Правил «Об ОСАГО» приводится перечень расходов по восстановлению поврежденного имущества. К восстановительным расходам относятся: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Предпринятые попытки урегулировать спор в досудебном порядке положительных результатов не дали. На требование ОАО «ЖАСО» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с предложением возместить ущерб в досудебном порядке, ответа от ЗАО СК «Русские страховые традиции» не получено.

Истец указал, что в настоящий момент ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» находится в стадии ликвидации в связи с тяжелым финансовым положением. По мнению истца, в соответствии с подпунктом «б» части 2 статьи 18 Федерального Закона «Об ОСАГО», ОАО «ЖАСО» имеет право требования компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ОАО Страховое общество «ЖАСО» сумму причиненного ущерба в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Истец ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Ярославского филиала представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Козяева Л.В., участвующая в процессе с представителем по ордеру адвокатом Мараевой Е.П., исковые требования, предъявленные к ней, не признала, пояснив, что она не является надлежащим ответчиком. По ее мнению, надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «СК «Русские страховые традиции», поскольку ее ответственность на момент ДТП была застрахована в данной страховой компании, с которой и следует взыскать заявленную ко взысканию сумму.

Также Козяева Л.В. пояснила, что свою вину в ДТП не оспаривает, ДТП произошло в период действия договора об ОСАГО, сумма страхового возмещения не превышает 120000руб.; детали и работы, указанные на л.д. 13 в заказ-наряде, связаны с данным ДТП, то есть сумма возмещения не завышена истцом.

Ответчик РСА представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что в соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Таким образом, РСА считает, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно.

Кроме того, РСА в соответствии с п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент ДТП договору ОСАГО владельцев ТС. Таким образом, если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании, у которой не отозвана лицензия и которая не признана банкротом, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Ответчик РСА указал, что согласно материалам дела договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства, причинившего вред имуществу истца в результате ДТП, был заключен страховщиком Закрытое акционерное общество Страховая Компания "Русские Страховые Традиции", которая является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Минфином ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции", истец имеет право обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, непосредственно к причинителю вреда или к страховщику. РСА просит признать себя ненадлежащим ответчиком, в иске, предъявленном к РСА, отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ЗАО «СК «Русские страховые традиции», извещенный надлежащим образом по юридическому адресу в г.Москве и по адресу в г.Ярославле, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на иск, мнения по иску не представил.

С учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Выслушав ответчика Козяеву Л.В. и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела и административный материал ОГИБДД г.Ярославля по факту ДТП; оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к страховщику ЗАО «СК "Русские страховые традиции", являются законными, обоснованными достаточно, подлежат удовлетворению в полном объеме за счет надлежащего ответчика ЗАО «СК «Русские страховые традиции».

По гражданскому спору согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец предъявил свои требования к Козяевой, РСА и страховой компании, где застрахована гражданская ответственность виновного в причинении вреда владельца источника повышенной опасности по Закону об ОСАГО (л.д.23). При этом истец просит суд определить надлежащего ответчика по делу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует и не оспаривается никем из участников процесса, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА напротив дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН корпус НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением ФИО 1 и АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением Козяевой Л.В.. Согласно справке ГИБДД о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, виновным водителем признан водитель Козяева Л.В., которая нарушила пункт 10.1 ППД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего страхователя составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается заказ-нарядом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кассовым чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., актом осмотра поврежденного автомобиля с фотографиями, страховым актом, платежным поручением на выплату страхового возмещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.13-24).

Доводы в отзыве РСА о том, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно, поскольку расчет должен быть с учетом износа деталей и на подлежащие замене комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости – этот довод ответчика не принимается судом, поскольку в неоспоренном акте ОАО СО «ЖАСО» осмотра поврежденного автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, содержится вывод о том, что транспортное средство подлежит ремонту, акт составлен для определения ущерба от ДТП на дату повреждения; не выявлено эксплуатационных дефектов, не относящихся к данному ДТП. Ответчик-страхователь своей ответственности по закону об ОСАГО Козяева Л.В. пояснила в суде, что все работы, указанные в заказ-наряде от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ремонт автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, связаны с повреждением этого автомобиля в ДТП с ее участием и по ее вине.

Более того, никто из ответчиков по делу, обязанных доказать свои возражения на иск в силу разъясненного судом принципа состязательности процесса согласно ст.ст.12, 56 57 ГПК РФ, не представил допустимых и относящихся к делу доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в рассматриваемом ДТП.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО 1 была застрахована в ОАО «ЖАСО» (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ответственность водителя Козяевой Л.В. застрахована в ЗАО «СК «Русские страховые традиции» (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАстрахователь ФИО 1 обратился с заявлением в ОАО «ЖАСО» о выплате страхового возмещения. ОАО «ЖАСО» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО 1 указанную сумму страхового возмещения, тем самым исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования имущества в полном объеме. Данный факт подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к ОАО «ЖАСО» перешло право требования к виновной стороне о возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения. В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ущерб, причиненный ОАО «ЖАСО», подлежит возмещению в полном объеме.

Ответчик Козяева Л.В., ответственность которой застрахована в ЗАО «СК «Русские страховые традиции», в судебном заседании не оспаривает факт своей вины в ДТП.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ при взаимодействии двух источников повышенной опасности, ответственность владельца источника повышенной опасности формируется по принципу вины на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Заявленный к возмещению ущерб в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА не превышает лимита ответственности страховой компании по закону об ОСАГО в размере 120000 рублей для одного потерпевшего.

Истцом в адрес ответчика ЗАО Русские Страховые традиции» было направлено требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. Иное из материалов дела не следует.

С учетом принимаемых судом доводов Российского Союза Автостраховщиков о нормах закона о страховом деле, обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Закрытое акционерное общество Страховая Компания "Русские Страховые Традиции", в котором застрахована ответственность виновника ДТП Козяевой, является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Минфином ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании, у которой не отозвана лицензия и которая не признана банкротом, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты, как нет оснований и возлагать ответственность по возмещению ущерба на причинителя вреда Козяеву Л.В., застраховавшую свою ответственность по закону об ОСАГО.

С учетом изложенного в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет надлежащего ответчика ЗАО «СК «Русские страховые традиции». Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика ЗАО «СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (платежное поручение на л.д.5 за минусом СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА излишне уплаченных истцом в бюджет).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Ярославского филиала удовлетворить за счет надлежащего ответчика ЗАО «СК «Русские страховые традиции»:

Взыскать с ЗАО «СК «Русские страховые традиции» в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение ущерба в порядке суброгации, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Ярославского филиала за счет ответчиков Козяевой Л.В. и РСА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Красноперова