Дело № 2 – 17 / 12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года г.Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Редькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Л.В. к ЗАО «Беговая Плаза», ООО «СК Прогресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Михеева Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Беговая- Плаза», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ЗАО Корпорация «СХолдинг» (в последующем переименованное в ЗАО «Беговая - Плаза») был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного АДРЕС. Объектом долевого строительства данного договора, согласно проектной документации, является 1-комнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная на 7 этаже указанного многоквартирного дома. Общая сумма договора, подлежащая уплате Михеевой Л.В., составила ... руб. внесена полностью без нарушений сроков. В соответствии с п.1.6 договора срок ввода дома в эксплуатацию был установлен до 31 декабря 2008г. и в течение 3-х месяцев с указанной даты квартира должна быть передана участнику долевого строительства, однако, дом до настоящего времени не достроен. В настоящее время истцу стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельного участка, в соответствии с которым право аренды земельного участка АДРЕС перешло к ООО «СК Прогресс». Однако, о смене застройщика ей ничего не известно. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, которая составила с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 870 дней и составляет ... руб. В возмещение морального вреда просит взыскать ... рублей. 21 декабря 2011 года от истца Михеевой Л.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором исковые требования предъявляет также к ООО «СК Прогресс», которому выдано разрешение на строительство объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В судебном заседании истец Михеева Л.В. и ее представитель Ласка Е.Н. исковые требования поддержали, просили взыскать неустойку и моральный вред с ответчиков солидарно, а также просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., пояснили, что никаких дополнительных соглашений к договору долевого участия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Михеевой Л.В. заключено не было при смене застройщика. Также им неизвестно, произошла ли уступка прав и обязанностей по договору от ЗАО «Беговая Плаза» к ООО «СК Прогресс» и в каком объеме. В судебном заседании 28.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля. Представители ответчика – ЗАО «Беговая-Плаза» и ООО «СК Прогресс» в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель третьего лица – Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в суд не вился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения истца и ее представителя и в соответствии по ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В суде установлено, что между ЗАО Корпорация «СХолдинг» и Михеевой Л.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная на 7 этаже многоквартирного дома, общей площадью 42,93 кв.м. АДРЕС Пунктом 1.6 Договора предусмотрен срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома до 31.12.2008 года и в течение 3-х месяцев с даты ввода в эксплуатацию передачи квартиры участнику долевого строительства. Сроки строительства могут быть изменены нормативно-правовыми актами Администрации г. Ярославля без согласования со сторонами Договора. ООО «СХолдинг» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Беговая-Плаза», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО Корпорация «С Холдинг» было выдано разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство многоэтажных жилых домов с инженерными коммуникациями, стр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартале, ограниченном Московским проспектом, ул. Слепнева, Ньютона и проездом Ушакова сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению застройщика ЗАО Корпорация «С Холдинг» было выдано разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взамен ранее выданного на строительство 1-го этапа: многоэтажного жилого дома (стр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Установлено, что истцом обязательство по передаче денежных средств выполнено полностью по условиям п.1.5 договора. Согласно п.2.1. договора, на момент его заключения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства Михеевой Л.В. уплачены в полном объеме в сумме ... руб. Застройщик свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства до сих пор не передан Михеевой Л.В. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка ЗАО «Беговая Плаза» передало, а ООО «СК Прогресс» приняло на себя права и обязанности арендатора земельного участка по указанному договору. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «СК Прогресс» было выдано разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство многоэтажных жилых домов стр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком до 17.08.2013г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «СК Прогресс» было выдано разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство многоэтажного жилого дома стр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком до 17.08.2013. Однако, каких-либо доказательств того, что помимо заключения вышеуказанного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при фактической смене застройщика между ЗАО «Беговая Плаза» и ООО «СК Прогресс» были проведены мероприятия по уступке прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Слепнева, ж/д № 6, и, в частности, по договору, заключенному с Михеевой, суду не представлено. Установлено, что с Михеевой Л.В. дополнительных соглашений к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участия в долевом строительстве при смене застройщика с ООО «СК Прогресс» не заключалось. Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на ООО «СК Прогресс» солидарной с ЗАО «Беговая Плаза» обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора. Частью 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Пункт 5.2. указанного выше договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из условий договора и применяет ставку рефинансирования, существовавшую на момент обращения в суд с иском – 8,25%. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.09.2011г. размер неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил ... руб. данную сумму истец просит взыскать с ответчика. При определении размера неустойки суд учитывает, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, учитывает также баланс интересов сторон, права других участников долевого строительства, так как дом является многоквартирным. Взыскание неустойки в размере, заявленной истцом, может привести к дальнейшему нарушению обязательства в отношении как истца так и других участников долевого строительства. В связи с изложенным, согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что ответчиком не были выполнены в срок обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, до настоящего времени истец не может получить объект долевого строительства, пользоваться и распоряжаться им. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив размер суммы до ... руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, выразившихся в переживаниях истца. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина: по требованию имущественного характера – в размере ... руб., по требованию неимущественного характера – ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ЗАО «Беговая Плаза» в пользу Михеевой Л.В. неустойку в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – ... руб., всего – ... руб. Взыскать с ЗАО «Беговая Плаза» в пользу Михеевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ЗАО «Беговая Плаза» государственную пошлину в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Михеевой Л.В. к ООО «СК Прогресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А.Тарасова