Дело № 2-339/2012 Мотивированное решение составлено 02 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» марта 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., при секретаре Разживиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала к Секерину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, У с т а н о в и л: Истец ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала в январе 2012г. обратился в суд с требованиями к Секерину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Заемщиком ФИО1 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... годовых. Согласно заявлению-анкете Заемщика кредит получался для целей приобретения автомобиля. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 скончался, актовая запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Задолженность Заемщика перед Истцом по Договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых: основной долг по кредиту СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении деятельности ОРГАНИЗАЦИЯ 1 путем реорганизации в форме присоединения ОРГАНИЗАЦИЯ 1 к ОАО «Промсвязьбанк». Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору являлось поручительство Секерина С.Ю. Согласно п.6.1.1.1. Договора поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по возврату кредита. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Поручителю было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в течение 5 рабочих дней после направления Банком требования. Данную обязанность поручитель не исполнил. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Истец указал, что поскольку никто из наследников ФИО1 с заявлением о принятии наследства либо отказе от него в нотариальную контору не обращался, наследственное имущество в собственность государства как выморочное не перешло, требования Истца подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества. Истец просит взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю - ФИО1 Эту же задолженность по договору в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и расходы по государственной пошлине СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА банк просит взыскать с Секерина С.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества. В период судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица привлечен другой наследник умершего ФИО1 - несовершеннолетняя ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в лице законного представителя Секериной Е.А. Требования к этому наследнику истцом не предъявлены. Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала по доверенности Куваева А.В. поддержала все требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Секерин С.Ю. требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины за счет принадлежащего наследодателю ФИО1 наследственного имущества полагал на усмотрение суда; в удовлетворении требований истца о взыскании с Секерина С.Ю. этой задолженности в пределах стоимости наследственного имущества просил отказать. Пояснил, что ФИО1 трагически погиб в молодом возрасте, при жизни сын добросовестно погашал кредит, банк начислил проценты за пользование кредитом за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер в больнице. Ответчик не вступал в права наследства после ФИО1, поскольку у ФИО1 не было никакого ценного, имеющего стоимость имущества. Ответчик не знает о местонахождении автомобиля ФИО1, автомобиль был поврежден в аварии при жизни ФИО1. Поэтому ответчик не имеет возможности содействовать банку в погашении кредита за счет стоимости автомобиля. Третье лицо нотариус Сорокоумова Г.Ф. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу полагает на усмотрение суда. Третье лицо территориальное управление Росимущества в Ярославской области представило отзыв на иск, решение по делу полагает на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также в отзыве указано на то, что в соответствии с Постановлением Министров СССР от 29.06.1984г. № 683, Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984г. № 185 «О порядке учета, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйственного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» обязанность по учету оценки и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству возложена на налоговые органы (письмо ФНС от 19.02.2007г. № 02-3-04/3@). Необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на выморочное имущество в адрес Территориального управления Росимущества в Ярославской области не поступали. Третьи лица Секерина Е.А., межрайонная ИФНС России № 5 по ЯО в лице представителя, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений на иск, письменного мнения по иску в суд не представили. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке участников. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. По делу доказано, что между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Заемщиком ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАсо взиманием процентов ... годовых за пользование кредитом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении деятельности ОРГАНИЗАЦИЯ 1 путем реорганизации в форме его присоединения к ОАО «Промсвязьбанк». В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно пункту 1.1. Устава ОАО «Промсвязьбанк» в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору является поручительство Секерина С.Ю. Истец в лице представителя подтвердил факт того, что поручительство ответчика прекращено по причине смерти заемщика. Иск основан не на нормах закона о поручительстве, а на нормах наследственного права. Заемщик ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно сообщению нотариуса Сорокоумовой Г.Ф. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исх.рег. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ее производстве имеется незаконченное наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое заведено на основании претензии ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сведений о наследниках не имеется, т.к. никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от него не обращался (л.д.48). Таким образом, никто из наследников ФИО1 с заявлением о принятии наследства либо отказе от него в нотариальную контору не обращался, а также наследственное имущество в собственность государства как выморочное не перешло, что также подтверждается сообщением территориального управления Росимущества в Ярославской области. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу разъясненного судом неоднократно принципа состязательности судебного процесса истец был обязан доказать свои требования в части их предъявления именно к Секерину С.Ю. (причем к одному из двух установленных при рассмотрении судом дела наследников умершего заемщика) по нормам наследственного права. Истец не представил таких доказательств, отвечающих признакам допустимости и относящихся к делу согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ. По делу нет доказательств принятия наследником Секериным С.Ю. после ФИО1 наследственного имущества в каком-либо стоимостном выражении. Оснований применять к Секерину С.Ю. гражданско-правовую санкцию в виде взыскания с него задолженности наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества, по делу не усматривается. Согласно ответу ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на л.д.61, ФИО1принадлежит автомобиль АВТОМОБИЛЬ. Соответственно, по делу имеются сведения о наличии наследственного имущества у наследодателя – заемщика по рассматриваемому делу. В силу вышеназванной ст. 1175 ГК РФ права банка-кредитора подлежат защите путем взыскания оставшейся непогашенной заемщиком задолженности за счет наследственного имущества. Наследственное дело заведено у нотариуса именно по заявлению кредитора – банка, как указано выше. Однако полагать ответчика Секерина С.Ю. (одного из наследников) принявшим наследство после наследодателя ФИО1 по делу нет оснований. Следует отметить, что по пояснениям ответчика Секерина С.Ю., у наследодателя ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставался еще один его наследник по закону ФИО3, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.69). Истец не проявил процессуального и материально-правового интереса к этому обстоятельству о наличии еще одного наследника на момент смерти заемщика. Такая позиция банка объясняется тем, что вышеназванным ответом нотариуса в суд подтверждается обстоятельство отсутствия обращения всех наследников ФИО1 за принятием его наследства. С учетом изложенного в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению за счет принадлежащего наследодателю ФИО1 наследственного имущества. Эти же требования истца, но предъявленные к Секерину С.Ю., удовлетворению не подлежат по изложенным в настоящем решении обстоятельствам. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 98 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала удовлетворить частично: Взыскать за счет принадлежащего наследодателю ФИО1 наследственного имущества в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и заемщиком ФИО1, в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА основного долга по кредиту, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего по кредиту СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Секерина С.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и заемщиком ФИО1, в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА основного долга по кредиту, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего по кредиту СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.Г. Красноперова