Дело № 2-461/2012 Мотивированное решение составлено 20 марта 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г. При секретаре Разживиной А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Н.В. в лице представителя по доверенности Маркова А.С. к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии города Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, У с т а н о в и л: Иванов Н.В. в лице представителя по доверенности Маркова А.С. в феврале 2012г. обратился в суд с требованиями к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения – АДРЕС в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте, выполненном ГУПТИиУН по Ярославской области на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование требований указано на то, что истец является собственником указанной квартиры. В 2011 году истец своими силами и за свой счет произвел перепланировку и переустройство, а именно: демонтировал сан/тех оборудование пом. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по техническому паспорту, съемка 2004г.); установил сан/тех оборудование пом. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (съемка 2011г.); демонтировал перегородки пом. НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ; в пом. НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ (съемка 2004г.); выполнил вновь перегородки с проемами пом. НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ; перегородки пом. НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ (съемка 2011г.). заложил дверной проем пом. НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ (съемка 2004г.). Далее в заявлении указано, что после окончания ремонта истец узнал, что произведенное им переоборудование и перепланировка являются самовольными, поскольку на это не было получено разрешение компетентных органов. В связи с этим он в 2011 году приступил к их узаконению. Истцом были получены заключения компетентных служб города о соответствии произведенных перепланировки и переустройства строительным и санитарным нормам, а также нормам и правилам пожарной безопасности. Истец в соответствии со ст. 29 ЖК РФ просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истец Иванов Н.В., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал. Представитель истца по доверенности Марков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля представила письменный отзыв на иск, указав, что не возражает против удовлетворения требований Иванова Н.В. при наличии к тому достаточных оснований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд с учетом мнения участника судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. Заслушав представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, в том числе технический паспорт на квартиру АДРЕС, выполненный ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и другие материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованны достаточно, подлежат удовлетворению. Истец Иванов Н.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированного УФРС по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на л.д. 11. Перепланировка и переустройство квартиры, указанные в техническом паспорте по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - произведены без получения на это согласования органа местного самоуправления в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Не имеется документа, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, подтверждающего принятие решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства. Таким образом, перепланировка и переустройство указанного жилого помещения в силу части 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными. Вместе с тем не имеется доказательств того, что орган, осуществляющий согласование, установил бы собственнику жилого помещения сроки для приведения указанного жилого помещения в прежнее состояние. Таких требований, предусмотренных частью 3 ст. 29 ЖК РФ, указанный компетентный орган, участвующий в гражданском деле, не предъявляет истцу и при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу нет сведений, свидетельствующих о несоответствии произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному ОРГАНИЗАЦИЯ 1 перепланировка и переустройство помещений спорной квартиры соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе обследования установлено следующее: Демонтировано сан/тех оборудование пом. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (съемка 2004г.). Демонтаж сан/тех оборудования не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания; Установлено сан/тех оборудование пом. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (съемка 2011г.). Выпуски осуществлены в существующую канализацию, ответственные конструктивные элементы не нарушались. Гидроизоляция выполнена в полном объеме и в соответствии со строительными нормами. Увеличение сан/узла пом. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (съемка 2011г.) произведено за счет площадей коридорного пространства; Демонтированы перегородки пом. НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ; в пом. НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ (съемка 2004г.). Перегородки ответственными не являются, их удаление не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания; Выполнены вновь перегородки с проемами пом. НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ; перегородки пом. НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ (съемка 2011г.). Перегородки выполнены из легких материалов, не влияют на несущую способность конструктивных элементов здания; Заложен дверной проем пом. НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ (съемка 2004г.). Проем в неответственной перегородке заложен технически грамотно. Заложенный проем не влияет на прочностные характеристики здания. Далее в заключении ООО СК «Гелиос» указано, что рассмотрев представленные материалы (технический паспорт инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и осмотрев помещения квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, ОРГАНИЗАЦИЯ 2 пришло к следующим выводам: нарушений строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических и других норм правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья людей не обнаружено, впервые применяемых или разработанных конструкций, материалов, изделий, оборудования и технических решений, защищенных авторскими свидетельствами, не выявлено. Согласно Градостроительному Кодексу Российской федерации ст. 51, п. 17, подпункт 4 «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом». Изменения, выполненные в помещениях квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, относятся к самовольной перепланировке и переустройству помещений. Подтверждается техническая возможность выполнения данной перепланировки без разработки проектной документации. Получение разрешения на строительство не требуется. Не является угрозой для жизни и здоровья окружающих. В дело также представлено экспертное заключение, выполненное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ 3, согласно которому спорная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». По делу не имеется оснований не доверять пояснениям представителя истца, а также заключениям и выводам вышеуказанных компетентных организаций. С учетом изложенного в совокупности, в соответствии с требованиями вышеназванного пункта 4 статьи 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии по данным инвентаризации на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Доказательств для другого вывода по делу не усматривается. Истец имеет право на судебную защиту своего права. Согласно ответу территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обращение истца о согласовании выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения спорное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только на основании решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56,57 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Иванова Н.В. в лице представителя по доверенности Маркова А.С. удовлетворить: Сохранить жилое помещение – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в перепланированном, переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте, выполненном государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.Г.Красноперова