Дело № 2-448/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С. при секретаре Кочетковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кубатина М.В. к Закрытому акционерному обществу Банк «Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Кубатин М.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Банк «Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, указав, что между Кубатиным М.В. и ОАО "Русский стандарт» (далее - Банк) заключен договор об использовании денежных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с условием уплаты процентов в размере ... годовых (далее - Кредитный договор). В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Кубатиным М.В. уплачены в пользу Банка (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ... рублей .. копеек. В дальнейшем истцу стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. рублей .. копеек - комиссия за обслуживание р/с. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -.. рублей .. копеек - комиссии за обслуживание р/с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. рублей .. копеек - комиссия за обслуживание р/с. Общая сумма, уплаченная за обслуживание р/с составляет - .. рублей .. копеек. Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: - недействительность условий по ведению счетов заемщика; - комиссия за оказание услуг по ведению банковского счета. Кредитная организация, как любая кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Поскольку ведение ссудных счетов заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее, а в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссий за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в данном случае - Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: - в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и - какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Согласно существующему законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. «кредиторские обязанности»). Это, прежде всего, подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию т.н. «просрочки кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. Вместе с тем, кредитным договором между Кубатиным М.В. и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере ... от суммы кредита. Кубатиным М.В. не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора (в частности, увеличенных на сумму процентов за расчетно-кассовое обслуживание счета). Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, весной 2011 года Кубатин М.В. узнал из новостей, что 17 ноября 2009 года Высшим Арбитражным Судом было вынесено постановление № 8274/09, согласно которому банки не вправе брать с заемщиков плату за ведение ссудного счета, открываемого при выдаче кредита. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых им оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование денежными средствами, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования рассчитываются по формуле: Ставка рефинансирования РФ на день исполнения денежного обязательства * Уплаченная комиссия за обслуживание кредита * Количество дней пользования чужими денежными средствами / Количество дней в году исполнения денежного обязательства. Кроме того, первый платеж, совершенный в счёт погашения кредита составил ... рублей ... копеек Банк обязан был сделать пересчёт процентов и суммы ежемесячного платежа с учётом данного внесения денежных средств, но перерасчёта не произошло а по причине отъезда Кубатина М.В. он в Банк не обратился и этот платёж списывался равными долями с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за этот период времени Банк ни разу не предложил произвести перерасчёт кредитного договора. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежи после звонка сотрудников Банка о том, что денежные средства на расчетном счете закончились и ему необходимо каждый месяц вносить фиксированную оплату кредита на вопрос истца, а не производился ли перерасчёт задолженности ему ответили отрицательно без объяснения причин и ещё раз повторили что необходимо оплатить следующий платёж. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кубатиным М.В. было внесено платежей на общую сумму ... рублей ... копеек сумма. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в банк с просьбой сделать перерасчёт задолженности с учётом первого платежа, на что получил отказ. Платежи совершать перестал так как, по его расчётам с учётом незаконных комиссий за РО и суммы первого платежа задолженность полностью погашена. Банк в свою очередь начал звонить Кубатину М.В., его родственникам (телефоны которых не указаны в анкете) а именно его пожилой матери которая проживает в городе ... и своими не вполне приличными и угрожающими разговорами доводили её до того что состояние её здоровья резко ухудшалось. На просьбы истца опять же пересчитать задолженность и прекратить звонки матери он опять получал отказ. По причине занятости в Банк для письменного заявления о перерасчете задолженности он попал лишь в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спустя 1,5 месяца (хотя по закону 10 дней) он получил ответ отрицательный. Звонки его матери фактически не являющейся клиентом Банка всё это время продолжались (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Также Банк ограничил права истца в выборе организации, оказывающей услуги по страхованию, что является нарушением п.1 ст.421 ГК РФ. Тот факт, что по результатам заключения кредитного договора с банком им оказалась возложена на Кубатина М.В. обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещении от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой. Причем его нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами, потому что разработанная банком форма типового договора об использовании карты, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Таким образом, если бы заемщик не внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий — это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму 25 000 рублей. В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 779, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3,131, п.1 ст.421 «Свобода договора» Гражданского процессуального кодекса РФ, постановлением Высшего Арбитражного Суда № 8274/09 от 17.11.2009 г., просит: - признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного между Кубатиным М.В. и ОАО "Русский стандарт", согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий) - комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета; - применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО "Русский стандарт" возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме - ... рублей - комиссия за обслуживание р/с; - обязать произвести перерасчёт задолженности с учётом внесения первого платежа в размере ... рублей ... копеек; - взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчетов ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования, в сумме ... руб. ... коп.; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. Истец Кубатин М.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Кубатина М.В. – Катаускайте Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО Банк «Русский Стандарт» Толбей Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям: Кубатин М.В. является Клиентом Банка на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее - Кредитный договор), заключенного между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», являющихся составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора, по одному экземпляру которых Истец получил на руки и с положениями которых, согласно его собственноручной подписи в Заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать. Факт заключения вышеуказанного договора Истец не оспаривает. Вместе с тем, согласно доводам искового заявления Кубатиным М.В. оспаривается наличие в вышеуказанном кредитном договоре условия о взимании с него комиссионного вознаграждения за обслуживание счета. В связи с чем, ЗАО «Банк Русский Стандарт» считает необходимым, прежде всего обратить внимание суда, на то обстоятельство, что вопреки утверждениям Истца, взимание комиссии за ведение ссудного счета условиями договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, не предусмотрено. Заявляя указанные исковые требования, Истец ошибочно отождествляет два различных понятия - «ссудный счет», который является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, и «банковский счет», открываемый Банками Клиентам на основании договоров банковского счета, по которому Клиент имеет возможность осуществлять операции с денежными средствами по своему усмотрению на основании соответствующих распоряжений, отдаваемых клиентом Банку. Таким образом, используя в тексте искового заявления формулировку плата за ведение «ссудного счета», Истец вводит суд в заблуждение относительно правовой природы данного счета и основания взимания комиссии. В соответствии с действующим на момент открытия банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН положением ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», с 42301 - начинаются реквизиты счетов, открываемых клиентам - физическим лицам, кредитных организаций. Назначение такого счета является учет денежных средств физических лиц. Счет открывается на основании договора с физическим лицом. Ссудный счет, на котором отражается задолженность клиентов Банка по выданным кредитам, представляет собой иной счет, отличный от банковского счета, открытого клиенту. Ссудный счет, согласно указанному Положению, имеет следующие реквизиты: 458 - просроченная задолженность по предоставляемым кредитам и прочим размещенным средствам, 455 - кредиты, предоставленные физическим лицам. Назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных физическим лицам. Согласно прилагаемой выписке из лицевого счета, Истцу был открыт именно банковский счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - банковский счет физического лица. Кроме того, в условиях кредитного договора дано определение счета Клиента (Счет) под которым понимается именно банковский счет, который открывается Банком Клиенту для осуществления операций, обеспечивающих исполнение Клиентом обязательств по предоставленному Кредиту в рамках Договора. Осуществлять операции по ссудному счету бухгалтерского учета Банка, в том числе давать распоряжение на перечисление денежных средств Истец не имел бы возможности в силу закона. Таким образом, каких-либо правовых оснований расценивать Счет, открытый Клиенту в рамках Кредитного договора, как ссудный не имеется. И, как уже указывалось выше, комиссия за ведение ссудного счета в рамках договора с Банком с Истца не взималась. Вместе с тем, условиями договора было предусмотрено взимание с Кубатина М.В. комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание, правомерность взимания которого обусловлено нижеследующим. Кубатина М.В. при заключении Кредитного договора интересовало получение кредита от Банка в помещении торговой организации в целях безналичной оплаты кредитными средствами приобретаемого товара. Учитывая, что Кубатин М.В. имел намерение не получить наличные денежные средства в кредит от Банка, а оплатить в безналичном порядке за счет кредита приобретаемый товар, он своей волей и в своих интересах воспользовался услугой Банка по предоставлению интересующей его суммы кредита и безналичному перечислению указанной суммы в пользу торговой организации в счет оплаты товара. В тексте Заявления, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, Кубатин М.В. просил Банк открыть на его имя банковский счет и дал поручение Банку на безналичное перечисление суммы кредита в пользу торговой организации в счет оплаты приобретаемого товара. Таким образом, одним из условий Кредитного договора являлась обязанность Банка открыть банковский счет и после зачисления на него суммы кредита, перечислить указанную сумму безналичным путем в пользу торговой организации в счет оплаты товара, также другой информации, предусмотренной федеральными законами. В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее Положение № 54-П), предоставление денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных Банком вкладов (депозитов) физических лиц в Банке либо наличными денежными средствами через кассу Банка. Согласно Письму ЦБ РФ от 20.03.2007 года № 15-4-3-6/1101 иные способы предоставления Банком денежных средств, в том числе при осуществлении кредитования физических лиц для приобретения товаров (услуг), в частности, исполнение Банком перед заемщиком обязательства путем перечисления средств третьему лицу, минуя банковский счет заемщика являются нарушением Положения 54-П. Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» предусматривает исчерпывающий перечень видов счетов, открываемых банками для физических лиц. В силу прямого указания п. 2.1. указанной Инструкции № 28-И физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью и частной практикой банками открываются текущие (лицевые) счета. Согласно п.3 ст. 861 ГК РФ, безналичные расчеты производятся через Банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. При таких обстоятельствах оплата товара в безналичном порядке без открытия банковского счета невозможна в силу закона. Согласно п.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с Клиентами. Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится открытие и ведение банковского счета. Предоставляемая Банком услуга по открытию и ведению счета (ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности") вопреки утверждениям Истца обладает очевидными и бесспорными потребительскими свойствами и состоит в следующем: - банк совершает действия по открытию счета Клиенту; - клиент в любое время вправе размещать на своём счете денежные средства в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору. В этом случае Банк совершает действия по принятию и зачислению на счет поступивших от Клиента сумм. - клиент вправе обратиться в Банк с поручением о безналичном перечислении, находящейся на его счете суммы в пользу сторонней организации или иного физического лица. Так, на основании поручения Клиента Банк выполнил обязательное для него распоряжение Кубатина М.В. о перечислении предоставленной ему суммы кредита на счет торговой организации-продавца. - в целях погашения задолженности Банк производит списание, поступающих на счет Клиента денежных средств, в порядке и очередности предусмотренном законодательством РФ и условиями кредитного договора. В предмет договора банковского счета входят действия банка по ведению счета, содержание которых не исчерпывается лишь открытием, принятием, зачислением и дальнейшим распоряжением соответствующими суммами. В частности, под ведением счета подразумевается также осуществление банком учета производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другими банками, поддержание счета в открытом состоянии, то есть услуги, которые оказываются банком вне зависимости от проведения клиентом операций по счету и являются, по сути, непрерывной деятельностью банка. Стороны при заключении Кредитного договора воспользовались своим правом, предоставленным законодательством и определили размер и порядок взимания комиссии за совершение Банком операций по открытию и ведению банковского счета: согласовали при заключении договора размер и порядок взимания комиссии за расчетное обслуживание (п.2 информационного блока Заявления, п. 3.4 Условий). Потребитель, остановивший свой выбор на кредитном продукте Банка, предусматривающем плату за расчетно-кассовое обслуживание счета и свободно выразивший свое согласие на заключение соответствующего договора, является стороной этого обязательства и обязан соблюдать условия договора: оплачивать платы и комиссии, взимание которых со стороны Банка правомерно, основано на законе и договоре и не ущемляет каких-либо прав потребителя. Более того, в Информационном письме от 13.09.2011 г. № 147 Президиум ВАС РФ разъяснил, что в договоре с Клиентом Банк может устанавливать комиссии за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком, подлежат возврату. Правомерность действий ЗАО «Банк Русский Стандарт» неоднократно устанавливалась многочисленной судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров судебными органами, различных регионов нашей страны. Более того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2011 № 80-В11-1 установлено, что условия договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета соответствуют принципу свободы договора, при этом клиенты банка не лишены права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения. Таким образом, доводы Истца о незаконности взимания комиссий за обслуживание банковского счета представляются неправомерными. Действия Банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, расчетное обслуживание по которой носит возмездный характер, не свидетельствует о нарушении Банком п.1.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и не ущемляет прав потребителя. Кроме того, на основании решения Совета Директоров ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссия за расчетное обслуживание с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменена по всем предоставленным Банком кредитам, что подтверждается выпиской из Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания Совета директоров Банка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и не взимается Банком с Кубатина М.В. в рамках кредитного договора в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до настоящего момента. Следует отметить, что платеж в сумме ... руб., произведенный Истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не может быть расценен как обязанность в произведении перерасчета и уменьшении суммы ежемесячного платежа в связи со следующим. Открытый на имя Кубатина М.В. в рамках Кредитного договора банковский счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является счетом, предназначенным для обеспечения потребности Клиента в распоряжении предоставленной в порядке, предусмотренном договором, суммой кредита. Указанный лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не является счетом, предназначенным для обеспечения деятельности Банка в части проведения операций по учету суммы задолженности Кубатина М.В., а потому капитализация денежной суммы кредита на счете Клиента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не дает возможности Банку распорядиться кредитными денежными средствами по собственному усмотрению. Банк обязан в силу наличия между ним и Клиентом правоотношений в рамках кредитного договора осуществлять операции с указанными кредитными денежными средствами на счете строго в порядке, согласованном сторонами Кредитного договора при его заключении. В соответствии с разделом 4 Условий, погашение задолженности должно производиться в порядке, изложенном в п.4.2. Условий (плановое погашение задолженности), также Клиент имеет право досрочно погасить Задолженность в порядке, определенном в п.4.3. Условий (досрочное погашение задолженности). Согласно п.4.3 Условий, досрочное погашение задолженности: 4.3.1. Досрочное погашение Задолженности может быть осуществлено строго в одну из дат оплаты очередного платежа, указанных в Графике платежей. 4.3.2. За досрочное погашение Задолженности Клиент должен уплатить Банку соответствующую плату (плату за досрочное погашение Кредита) в соответствии с Тарифами. 4.3.3. Досрочное погашение Задолженности осуществляется автоматически и строго в следующем порядке. 4.3.3.1. Клиент, желающий досрочно погасить Задолженность, должен к ближайшей дате очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, включающей. 4.3.3.1.1. Сумму Основного долга по состоянию на ближайшую дату очередного платежа; 4.3.3.1.2. Сумму процентов за пользование Кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее. 4.3.3.1.3. Сумму платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) за вычетом оплаченных ранее. 4.3.3.1.4. Плату за досрочное погашение Кредита в соответствии с Тарифами. 4.3.3.2. Обеспечение Клиентом наличия на Счете суммы денежных средств, указанной в п. 4.3.3.1. Условий, приравнивается к поручению Клиента на досрочное погашение Задолженности. 4.3.3.3. Банк списывает со Счета сумму денежных средств, равную суммам, указанным в п. 4.3.3.1.1. - 4.3.3.1.3. Условий, в погашение Задолженности, а также списывает со Счета без распоряжения Клиента плату за досрочное погашение Кредита. 4.3.3.4. После списания Банком со Счета суммы денежных средств в объеме, указанном в п. 4.3.3.1. Условий, Клиент считается погасившим Задолженность. 4.3.4. В случае если Клиент разместит для целей досрочного погашения Задолженности сумму денежных средств меньшую, чем требуется в соответствии с п. 4.3.3.1. Условий, то в таком случае Банк и Клиент осуществляют взаимодействие в порядке, определенном п. 4.2. Условий. 4.3.5. Иных способов досрочного погашения Задолженности Условиями и Договором в целом не предусматривается, при этом Банк и Клиент вправе заключать отдельные соглашения об ином (-ых) способе (-ах) досрочного погашения Задолженности. На момент перечисления Клиентом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на счет денежной суммы в ... руб. было недостаточно для досрочного погашения задолженности в соответствии с п. 4.3.3.1. Условий. Таким образом, основываясь на п. 4.3.4. Условий Банк стал осуществлять взаимодействие по погашению кредита в порядке п. 4.2. Условий, а именно: 4.2.1. Плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, комиссии за РО. 4.2.3. Списание со Счета денежных средств в погашение Задолженности производится Банком в соответствии со следующими условиями: 4.2.3.1. Сумма очередного платежа списывается Банком в соответствующую данному платежу дату в соответствии с Графиком платежей. 4.2.3.2. Сумма пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) (при наличии таковых) списывается Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на Счет; 4.2.3.3. сумма платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) списывается Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на Счет. 4.2.4. В случае если после списания денежных средств, в соответствии с п. 4.2.3. Условий на Счете останутся денежные средства, такие средства остаются на Счете и не списываются Банком в погашение Задолженности до следующей даты очередного платежа, указанной в Графике платежей. Обращают внимание суда на то, что для удобства Клиентов в графике платежей по потребительскому кредиту, который был получен Истцом лично под роспись, отдельно указывается сумма необходимая для досрочного погашения задолженности по кредиту для каждого периода, при условии, что предыдущие платежи по кредиту вносились надлежащим образом. Однако Кубатиным М.В. ни разу не были внесены денежные средства, достаточные для досрочного погашения задолженности по кредиту. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Гражданское законодательство в качестве одного из основополагающих принципов содержит в себе принцип надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также недопущения одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательства Клиента перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по Кредитному договору в сумме ... руб. до настоящего времени не оплачена. Относительно требований Истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, Банк поясняет, что указанные требования Истца не основаны на законе и не могут быть, по мнению Банка, удовлетворены судом. Денежные средства Клиента в размере ... руб. были получены Банком на основании заключенного Кредитного договора и во исполнение Клиентом своих финансовых обязательств по оплате суммы задолженности. В связи с чем, полагают недоказанными доводы о несении Клиентом убытков в связи с исполнением принятых на себя обязательств по оплате задолженности. Требования Истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе в связи со следующим. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требования Истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами также не могут быть признаны обоснованными и правомерными, так как отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств Клиента, сумма в размере ... руб. получена Банком от Клиента на основании Кредитного договора в счет оплаты комиссии, предусмотренной его условиями и законом. По аналогичным основаниям отсутствует факт необоснованного уклонения Банка от возврата суммы денежных средств, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В силу того, что не имеется оснований для признания неправомерными действий Банка по получению суммы денежных средств в размере 9 405 руб., не могут быть применены положения п.1 ст.395 ГК РФ, требования Истца в этой части подлежат оставлению без удовлетворения. В отношении требования Истца о компенсации морального вреда в размере ... руб. Банк считает необходимым отметить следующее. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 № 1, от 06.02.2007 № 6). Со стороны Банка не допущено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права Истца, все свои договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсации заявленного Истцом морального вреда. Более того, Истец не доказал наличие у него такого вреда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование Истца о взыскании компенсации морального вреда является неправомерным и неподлежащим удовлетворению. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что условия заключенного между Истцом и Ответчиком Кредитного договора соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, оснований для признания условий Кредитного договора недействительными нет, на основании вышеизложенного считают, что требования Истца, изложенные в исковом заявлении, не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем ЗАО «Банк Русский Стандарт», просят в удовлетворении исковых требований, заявленных Кубатиным М.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», отказать. В судебном заседании, представитель ответчика ЗАО Банк «Русский Стандарт» Толбей Ю.В., действующая на основании доверенности, также заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснив, что Истец указывает, что заключенный между Банком и Клиентом кредитный договор содержит условия, ущемляющие права потребителя в части права Банка на получение комиссионного вознаграждения в рамках договора. Истец полагает данное условие на основании ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недействительным, просит взыскать в пользу потребителя сумму понесенных убытков. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кубатин М.В. обратился к Банку с предложением о заключении с ним кредитного договора, на условиях, изложенных в Заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Условиях и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт». В рамках кредитного договора Кубатин М.В. просил Банк открыть на его имя банковский счет, зачислить на счет сумму кредита, и в безналичном порядке перечислить указанную сумму в пользу торговой организации в оплату приобретенного им товара. Кубатин М.В. обязался осуществить возврат кредита путем внесения на свой банковский счет ежемесячных платежей с уплатой предусмотренных договором процентов и комиссий. При этом, своей подписью в Заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кубатин М.В. подтвердил свое согласие с тем, что в случае заключения с ним кредитного договора он будет обязан ежемесячно уплачивать Банку платеж в счет погашения суммы задолженности, в состав которого входит комиссия за расчетное обслуживание банковского счета в размере ... руб. Кубатин М.В. своей подписью в графике платежей по потребительскому кредиту подтвердил свое согласие с условием кредитного договора, согласно которому он обязан уплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание банковского счета в ... руб. Банк, во исполнение условий оферты, которые были изложены в Заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Условиях и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», совершил действия по их принятию - открыл ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кубатину М.В. банковский счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зачислил на счет сумму кредита в размере ... руб. и перечислил указанную сумму в пользу торговой организации, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор был заключен в полном соответствии с требованиями законодательства, в порядке, установленном ст.ст. 160, 432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. На протяжении 7 месяцев (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) Кубатин М.В. исполнял принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства по ежемесячной оплате, в том числе, комиссии за расчетное обслуживание банковского счета, внося на банковский счет, открытый в рамках кредитного договора, денежные суммы, из которых списывались Банком в счет погашения предусмотренной договором комиссии. Таким образом, Клиент своими фактическими действиями подтверждал свою осведомленность и согласие с условиями кредитования, в том числе, и с обязанностью оплачивать комиссию за расчетное обслуживание. По мнению Банка, все вышеуказанные факты, подтвержденные письменными доказательствами (копией заявления о заключении кредитного договора, Условиями и Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», выпиской из банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), однозначно свидетельствуют о том, что Кубатин М.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА узнал (должен был узнать) о том, что условиями договора установлена его обязанность по ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание банковского счета. С момента оплаты Клиентом последней начисленной Банком комиссии за расчетное обслуживание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошло более ... лет. Обращают внимание, что применительно к требованию о взыскании с Банка уплаченных Кубатиным М.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, денежных средств в счет оплаты предусмотренной договором комиссии, в силу ничтожности, по мнению Истца, указанного условия договора, законодательством предусмотрен специальный срок исковой давности - как следует из ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Стороны приступили к исполнению договора: Банк ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА открыл банковский счет, зачислил на счет сумму кредита, Кубатин М.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во исполнение своих обязательств по договору внес денежные средства в счет частичной оплаты задолженности (в т.ч. комиссии). В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что «ничтожная сделка (в данном случае - условие кредитного договора о праве Банка на комиссионное вознаграждение) является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 Постановления)». В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, Истец не представил. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, на основании изложенного, учитывая, что Истцом пропущен срок исковой давности, ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит: - применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности - отказать в удовлетворении исковых требований Кубатину М.В. без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что согласно заявлению о представлении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО Банк «Русский Стандарт» предоставил Кубатину М.В. кредит в размере ... руб. на приобретение автомобиля, на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на следующих условиях: - размер процентной ставки по кредиту – ... годовых; - комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно – ... руб. (за исключение последнего месяца), за последний месяц ... руб. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Кубатину перечислены денежные средства в размере ... руб. Согласно выписке из лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кубатин М.В.: - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уплатил недоплаченную комиссию за РО в размере ... руб.; - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уплатил комиссию за РО в размере ... руб.; - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уплатил недоплаченную комиссию за РО в размере ... руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек так как с момента уплаты сумм комиссий прошло более трех лет. Оснований для восстановления срока суд не усматривает и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании сумм комиссий, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, перерасчета задолженности, поскольку данные требования производны от требовании взыскания сумм комиссии.. Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Кубатина М.В. применении последствий ничтожных условий кредитного договора, взыскании с ответчика денежных средств, а следовательно, не имеется оснований и для рассмотрения исковых требований в части обязать произвести перерасчет задолженности с учетом первого платежа в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кубатина М.В. к Закрытому акционерному обществу Банк «Русский Стандарт» - о признании недействительными условий кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного между Кубатиным М.В. и ОАО "Русский стандарт", согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий) - комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета; - о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО "Русский стандарт" возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме - ... рублей - комиссия за обслуживание р/с; - об обязании произвести перерасчёт задолженности с учётом внесения первого платежа в размере ... рублей ... копеек; - о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчетов ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования, в сумме ... руб. ... коп.; - о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца. Судья Н.С.Донцова