Дело № 2-361/2012 Мотивированное решение составлено 09 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевой Н.А. к Арлаковой К.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Хмелева Н.А. обратилась в суд с требованиями к Арлаковой К.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, со снятием ответчика с регистрационного учета с указанного адреса.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы по месту жительства единственный собственник данного жилого помещения в порядке наследования по завещанию – продавец квартиры Арлаков М.Н., а также член его семьи Арлакова К.М. В соответствии с условиями договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Арлаков М.Н. и Арлакова К.М. должны были сняться с регистрационного учета из квартиры в течение 14 дней с момента заключения договора купли-продажи квартиры.

К моменту предъявления иска Арлаков М.Н. снялся с регистрационного учета, выехал из квартиры по новому месту жительства в АДРЕС. Ответчик Арлакова К.М. не снялась с регистрационного учета.

Истец далее указала, что в квартире не было вещей и личного имущества Арлаковой К.М.. Со слов Арлакова М.Н. истице известно, что Арлакова К.М. в квартиру не вселялась, в квартире никогда не проживала; ее регистрация по данному адресу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА носила формальный характер. Поскольку Арлакова К.М. в квартиру никогда не вселялась, в соответствии со ст.31 ЖК РФ она не приобрела права пользования данным жилым помещением. Регистрация Арлаковой К.М. в квартире обязывает истицу вносить коммунальные платежи за пользование квартирой, препятствует истице, как собственнику квартиры, распоряжаться ею в будущем. Истец просит признать Арлакову К.М. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, и снять ее с регистрационного учета с данного адреса.

К участию в качестве третьих лиц по делу привлечены ТСЖ «Спутник», ОУФМС России по ЯО в Ленинском районе г.Ярославля, Арлаков М.Н.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представители истца Хмелевой Н.А. по доверенности Атарщикова И.П. и по ордеру адвокат Демидова Е.Б. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям заявления. Пояснили, что свое утверждение о непроживании ответчика в квартире в качестве члена семьи прежнего единоличного собственника Арлакова М.Н. истец основывает на пояснениях об этом Арлакова М.Н., которому сторона истца доверяет. Его пояснения подтверждены для истца самим фактом отсутствия проживания Арлаковой К.М. в квартире и фактом отсутствия каких-либо ее вещей. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Арлакова К.М., место нахождения которой установлено при разбирательстве дела, но ответчик не сообщила адрес своего места жительства, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее личной распиской от 06.03.2012г. на л.д.41.

В судебное заседание Арлакова К.М. представила заявление от 30.03.2012г. о рассмотрении дела по иску Хмелевой Н.А. в ее отсутствие. В заявлении Арлакова К.М. указала, что исковые требования она признает, ей понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом иск удовлетворяется.

Третье лицо Арлаков М.Н. при участии в судебном заседании 05.03.2012г. поддерживал исковые требования, представил письменное заявление от 05.03.2012г., подтвердив, что Арлакова К.М. в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС никогда не вселялась и не проживала, ее регистрация в квартире носила формальный характер; фактически с момента вселения в квартиру с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проживал один в квартире, личных вещей Арлаковой К.М. в квартире не имелось; квартира получена Арлаковым М.Н. в порядке наследования и являлась его личной собственностью.

3-е лицо ОУФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г.Ярославля представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу полагает на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица ТСЖ «Спутник», извещенный о времени и месте судебного заседания согласно личной расписке от 30.03.2012г., в разбирательстве дела не участвовал, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц. участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, огласив пояснения Арлакова М.Н., заявление Арлаковой К.М., исследовав иные письменные материалы дела, оценив все представленные по делу в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны достаточно, подлежат удовлетворению.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между продавцом Арлаковым М.Н. и покупателем Хмелевой Н.А. в лице представителя по доверенности Атарщиковой И.П. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., АДРЕС. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: Арлаков М.Н. и Арлакова К.М., что подтверждается также выпиской из домовой книги, выданной ТСЖ «Спутник» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно пункту 2 указанного договора купли-продажи, квартира принадлежала продавцу Арлакову М.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Из режима личной собственности по основанию наследства у продавца Арлакова М.Н. следует, что самостоятельного, отдельного от собственника квартиры права пользования, владения и распоряжения квартирой Арлакова К.М. не приобрела. Иное из представленных материалов дела не усматривается.

Сделка купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никем из участников процесса по делу не оспорена.

Режим права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, членами семьи этого гражданина и бывшими членами семьи этого гражданина, регулируется статьей 31 Жилищного Кодекса РФ.

По делу ответчиком не опровергнуты допустимыми и относящимися к делу согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательствами доводы истца Хмелевой и третьего лица Арлакова о том, что Арлакова К.М. не проживала в рассматриваемой квартире как член семьи, или по иному соглашению, в период принадлежности квартиры бывшему собственнику Арлакову и собственнику квартиры в настоящее время Хмелевой.

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Более того, из неоспоренных пояснений истца и третьего лица Арлакова по делу следует, что ответчик Арлакова К.М. никогда не проживала в квартире, в то время как статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

По делу также не представлено доказательств намерений ответчика на проживание или иное пользование жилым помещением, принадлежащим истице. Ответчик не предпринимает никаких мер к возвращению по адресу, где она зарегистрирована, не несет расходов по содержанию жилья истицы. Нет доказательств временного бы отсутствия ответчика в квартире. При таких обстоятельствах наличие у ответчика регистрации в жилом помещении по адресу истицы не является само по себе основанием для оставления за ответчиком права пользования квартирой, а регистрация является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Но ответчик в квартире постоянно не проживала и не проживает.

При таких обстоятельствах в совокупности заслуживают внимания доводы иска о том, что ответчик не приобрела право пользования квартирой не только в период принадлежности квартиры истице, но и в период принадлежности квартиры прежнему собственнику Арлакову М.Н., который, участвуя в судебном разбирательстве дела поддержал доводы иска о признании ответчика не приобретшей право пользования квартирой. В соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям, которые формулирует истец.

По делу не усматривается оснований для отказа в удовлетворении требований истца, при этом стороне ответчика судом разъяснены все процессуальные права и обязанности стороны по делу.

Настоящее решение суда будет являться основанием для снятия Арлаковой К.М. с регистрационного учета согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Хмелевой Н.А. удовлетворить:

Арлакову К.М. признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, со снятием ее с регистрационного учета с указанного адреса.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова