Изготовлено 04 апреля 2012 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е. при секретаре Глушко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 29 марта 2012 года гражданское дело по иску Мартемьяновой В.А. к Жуненко И.В., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и Мэрии г. Ярославля об установлении местоположения границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Мартемьянова В.А. является собственником 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке наследования после ФИО1 Собственником 42/100 доли в праве на жилой дом значится ФИО2, умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, единственный наследник первой очереди по закону ответчик Жуненко И.В. наследственных прав на долю в доме не оформила. Земельный участок общей площадью 946 кв.м по АДРЕС, на основании постановления мэра г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен ФИО1, – 47/100 доли, и ФИО2 – 53/100 доли. Мартемьянова В.А. обратилась в суд с иском к Жуненко И.В. и УЗР мэрии г. Ярославля и Мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ в 2011 году, и признании права собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1.215 кв.м. В обоснование заявленных требований Мартемьянова В.А.ссылается на то, что по результатам межевания с учетом фактического землепользования общая площадь земельного участка составила 1.215 кв.м, во внесении изменений в кадастровый учет отказано, поскольку при кадастровом учете земельного участка его площадь не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего назначения и разрешенного использования, предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность составляет 200 кв.м. Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила установить границы земельного участка согласно межевому плану, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ в 2012 году, признать за ней право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресуАДРЕС, общей площадью 1.159 кв.м. В обоснование уточненных требований истцом представлен межевой план, выполненный ОРГАНИЗАЦИЯ. В судебном заседании истец Мартемьянова В.А.участия не принимала, доверила представлять свои интересы Лопатиной Т.В. Представитель истца по доверенности Лопатина Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, изложила позицию, указанную в иске, пояснила, что первоначально истцом были заявлены требования по установлению границ и признании права общей долевой собственности на 47/100 доли земельного участка по АДРЕС, согласно межевого плана, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ в 2011 году, площадью 1.215 кв.м. В процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что фактически идет наложение границы спорного земельного участка, согласно представленного истцом межевого плана, на границу земельного участка, фактически находящегося в пользовании собственников жилого дома АДРЕС- Усовой Л.К. и Телушкина А.С., по заявке истца ОРГАНИЗАЦИЯ в 2012 году выполнен межевой план с уточнением границы смежной с земельным участком по АДРЕС, где граница определена по разделяющему заборному ограждению и площади образуемого земельного участка по АДРЕС. В указанных границах земельный участок находится в фактическом пользовании длительный период времени до момента введения в действие ЗК РФ. С учетом того, что при возведении ФИО1 строений лит.лит.А2,А3 к основному строению лит.лит.А,А1 жилого дома была застроена часть единого земельного участка, истец намерена признать право собственности на земельный участок в 47/100 доле от общей площади земельного участка, исходя из ранее имевшейся доли в праве собственности на жилой дом у наследодателя ФИО1 на момент предоставления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения. В этом случае наследник после смерти ФИО2- Жуненко И.В. будет иметь право на оформление в собственность земельного участка в 53/100 доле от общей площади, что больше ее доли в праве собственности на жилой дом- 42/100 доли после его реконструкции. Просила установить границы земельного участка,расположенного по АДРЕС в границах по координатным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-177-176-175-174-н1, согласно межевого плана, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ в 2012 году и признать право общей долевой собственности Мартемьяновой В.А. на 47/100 доли на земельный участок площадью 1.159 кв.м., расположенный по АДРЕС. Ответчик Жуненко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Усова Л.К. и ее представитель по устному ходатайству Кольцов С.Ф. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили,что земельный участок, на который истец просит признать право собственности, используется длительный период времени и именно в тех границах, которые указаны в межевом плане ОРГАНИЗАЦИЯ.Границы земельного участка не изменялись, заборное ограждение не переносилось,спора относительно границы земельного участка не имеется. Ответчики Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и Мэрия г. Ярославля явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя. Третьи лица Перепелкин В.С.,Телушкин А.С., ООО «Геотоп» в судебное заседание не явились,извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Телушкин А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности, достаточности и взаимосвязи? суд считает,что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 приобрел в собственность 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС на основании договора купли – продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в права наследования на долю в жилом доме вступила его супруга истец Мартемьянова В.А., за которой решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признано право на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, изменение произошло в связи с реконструкцией строения, выразившейся в увеличении площади занимаемого истцом части строения. Собственником жилого дома – 42/100 доли по вышеуказанному адресу в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ после смерти ФИО2 является ответчик Жуненко И.В., наследник первой очереди по закону, фактически принявшая наследство. Нотариусом Камчатского края Ковалевой С.В. после смерти ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению наследника по закону Жуненко И.В., выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество – квартиру АДРЕС. Доля Жуненко И.В. решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как наследника первой очереди по закону после ФИО2, была определена в размере 42/100. Жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен на земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов,с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, площадью 946 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права на земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по ЯО об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из имеющихся материалов земельный участок по вышеуказанному адресу на основании постановления мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1- в 47/100 доле и ФИО2- 53/100 доле, что подтверждается свидетельством о праве владения землей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где имеется запись о том, что согласно инвентарному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадь домовладения составляет 1.088 кв.м, из них по документам- 946 кв.м. и кадастровой выпиской о земельном участке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Право пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО1 перешло в порядке наследования истцу Мартемьяновой В.А. Согласно п. 3 вышеназванного постановления мэра г.Ярославля границы и площади земельных участков подлежат уточнению в ходе технической инвентаризации земель. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка по АДРЕС, ОРГАНИЗАЦИЯ были выполнены кадастровые работы, по результатам которых местоположение границы земельного участка было определено по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, 177, 176, 175, 174, н1, а площадь земельного участка составила 1.159 кв.м. Актом согласования местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями согласованы, что подтверждается документально. В соответствии с п.6 ст. 11-2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда. Согласно ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Пункты 1 и 2 ст. 36 ЗК РФ устанавливают, что в соответствии с Земельным кодексом граждане имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с данным Земельным кодексом и имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами В соответствии с п.3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание. Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу Закона Ярославской области от 27.04.2007 года №22-з « О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельных участков в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы( ст.2 п.1), а также если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или прежний собственник имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. Таким образом, судом установлено, что с 1972г. наследодатель истца ФИО1 с другими сособственниками жилого дома, а после его смерти истец Мартемьянова В.А. в связи с приобретением жилого дома в результате наследования фактически пользовались земельным участком площадью 1.159 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома. Доказательств того, что истец и наследодатели ранее реализовали право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, суду не представлено. Поэтому за Мартемьяновой В.А. может быть признано право на однократное бесплатное приобретение в общедолевую собственность земельного участка, расположенного по АДРЕС. В соответствии п.1 ч. 1 Закона Ярославской области №22-з от 27.04.2007г. « О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»,площадь земельных участков предоставляемых в собственность бесплатно,не может превышать максимальных размеров, установленных в соответствии с ч.2,3 и 4 ст. 3 Закона. Часть 3 ст. 3 Закона закрепляет предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности. Для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома максимальный размер составляет 0.25 га – 2.500 кв.м. Согласно ч.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования. Предельные размеры устанавливаются градостроительными регламентом ( п.2 ст. 6 ст. 30 ГК РФ). Согласно п.1 ч.2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты, определяющие предельные размеры земельных участков,также устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков. Аналогичным образом – исходя из факта использования- Закон определяет размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно – ч.4 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ « О введении в действие ЗК РФ». Согласно ч.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Земельный участок по АДРЕС используется Мартемьяновой В.А., а ранее наследодателем ФИО1, задолго до введение в действие Земельного кодекса РФ в границах согласно представленного межевого плана составленного кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ в 2012 году. Таким образом, закон не содержит запрета на признание права общей долевой собственности на земельный участок с отступлением от соразмерности доли в жилом доме при наличии соглашения между собственниками. Поскольку возражений относительно размера долей другим участником общей долевой собственности Жуненко И.В. не представлено,суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования,в т.ч. исходя из того, что признанием права собственности Мартемьяновой на 47/100 долей в праве собственности на земельный участок, законные интересы Жуненко И.В. и других смежных землепользователей не нарушаются. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мартемьяновой В.А. удовлетворить. Установить местоположение границ земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС, по координатным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, 177, 176, 175, 174, н1, общей площадью 1.159 кв.м., согласно межевому плану, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ в 2012г. Признать за Мартемьяновой В.А. право на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, общей площадью 1.159 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля Судья М.Е. Великая