Дело № 2-380/12 Изготовлено 02 апреля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е., при секретаре Глушко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 29 марта 2012 года гражданское дело по иску Стариковой С.С., Савиновой Е.И. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л : Истцы Старикова С.С. и Савинова Е.И. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о возмещении морального вреда и понуждении ответчика выполнить ремонтные работы, связанные с устранением дефекта на лежаке отопления, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом оказывает им услуги, в результате чего им причинен материальный ущерб и нравственные страдания.В связи с чем, за защитой своих нарушенных прав они обратились в суд. В обоснование доводов иска истцы ссылаются на то,что они являются собственниками квартиры АДРЕС. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они выполняют полностью, ответчик оказывает услуги пот содержанию общедомового имущества не надлежащим образом.Это выражается в том,что в результате неисправности лежака отопления, расположенного в чердачном помещении, произошло затопление их квартиры, вследствие чего истцам причинен материальный ущерб, вызванный необходимостью проведения восстановительного ремонта.Полагают,что затопление помещения произошло по вине ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», т.к. сотрудники данной организации не обеспечили надлежащее содержание общедомового имущества. В судебном заседании истцы Савинова Е.И., Старикова С.С. участия не принимали, доверили представлять свои интересы Чурляеву А.В., Представитель истцов по доверенностям Чурляев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме,изложив позицию,указанную в иске. В дополнение указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине ответчика было затоплено жилое помещение истцов.По вопросу возмещения причиненного ущерба было вынесено судебное решение.Затопление, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора, имело место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако, в рамках данного дела истцы не просят возместить им причиненный ущерб,поскольку в их квартире проводятся ремонтные работы по устранению последствий обоих затоплений. Просит обязать ответчика произвести ремонтные работы лежака отопления после окончания отопительного сезона, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда, в пользу Савиновой Е.И.- ..., в пользу Стариковой С.С.- .... Кроме того, истцы не могут проживать в квартире, подвергшейся затоплению,в силу условий,не отвечающим санитарно- гигиеническим требованиям.Ввиду чего истцы вынуждены арендовать иное жилое помещению, затраты по оплате которого в сумме ... просит взыскать с ответчика. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в пользу каждой из истцов в размере по ... Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности Поварова Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что дом, где проживают истцы, находится в управлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Аварийная ситуация, приведшая к затоплению квартиры истца,возникла в результате течи лежака отопления,расположенного на чердачном помещении. Вину в затоплении квартиры истца она оспаривает,т.к. в 2009 году проводился капитальный ремонт дома. Лежак отопления находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта, который должен проводиться за счет средств собственников многоквартирного дома. Собственники дома не принимали решения о ремонте данного лежака отопления. Полагает, что в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за жилое помещение следует отказать, т.к. истцами не доказана вынужденность проживания в другой квартире, по ее мнению, истец Савинова Е.И. с грудным ребенком может проживать по месту жительства супруга. Представитель третьего лица ООО «ЯрДомСтрой» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица. Выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, документально подтверждены, и подлежат частичному удовлетворению. Истцы являются собственником квартиры АДРЕС, расположенной на пятом этаже двухэтажного дома. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление квартиры истцов вследствие неисправности лежака отопления, расположенного в чердачном помещении жилого дома. Отношения между ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и истцом регулируются нормами гражданского законодательства РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. ответчик выполняет работы и оказывает услуги истцу по договору управления многоквартирными домами.В соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец выполняет, ответчик от обязанности по содержанию и ремонту жилья уклоняется.Это выражается в том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общедомового имущества, в результате чего произошло затопление квартиры истца.Следствием чего явилось причинение материального ущерба и нравственных страданий. Из акта обследования жилого помещения истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в квартире имеются следы затопления,образовавшиеся в результате образования свища на лежаке отопления. В силу договора,заключенного между истцами и ответчиком,ответчик обязан привлекать к выполнению работ подрядные организации. В данном случае, ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с третьим лицом ООО « ЯрДомСтрой».Согласно условиям которого ООО «ЯрДомСтрой» обязуется по заданию ответчика качественно выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Дом АДРЕС передан в управление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».Ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах,а также осуществляет иную деятельность,направленную на достижение целей управления многоквартирными домами. Поскольку жилой дом передан в управление ответчику,и последний является лицом,ответственным за содержание и ремонт данного дома, следовательно, обязан соблюдать правила по их содержанию. Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. лежаки отопления. Судом установлено, что неисправность лежака отопления, приведшая к затоплению квартиры истцов,возникла в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района». Поэтому ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб. В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» не исполняется возложенная законом обязанность по обеспечению благоприятных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества. В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» и ст. 1098 ГК РФ исполнитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой. В судебном заседании по мнению суда, ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» не доказало, что вред возник не по его вине, а потому и должно нести ответственность за причинение вреда. В силу ст. 7 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга не причиняла вреда имуществу потребителя.Вред,причиненный имуществу потребителя,подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона. Согласно ст. 14 Закона и в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ ( ст. 1064 ГК РФ ) вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что вред имуществу истцов был причинен в результате не надлежащего оказания услуг, по договору управления многоквартирными домами, заключенного между истцами и ответчиком, а потому ответчик обязан возместить причиненный вред. В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ ( ст. 15 ГК РФ ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из объяснений представителя истцов следует, что в силу антисанитарных условий истцы вынуждены проживать в другом жилом помещении. У суда отсутствуют основания для сомнений в данной части, т.к.истец Савинова Е.И. имеет грудного ребенка, и заботясь о его здоровье и безопасном проживании, вынуждена арендовать другую квартиру,оплачивая расходы,размер которых подтверждается заключенным договором аренды, и составляет .... Доводы представителя ответчика о том, что Савинова Е.И. может проживать по месту жительства супруга, сократив тем самым убытки, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. истец Саинова Е.И. является собственником квартиры,подвергшейся затоплению по вине ответчика, и вправе по своему выбору определить место жительства своей семьи. Необходимость проживания Савиновой Е.И. с грудным ребенком в другом жилом помещении вызвана отсутствием возможности для проживания в принадлежащей ей квартире, где имеется влажность,грибок,проводятся ремонтные работы по устранению последствий затопления, что может отрицательно влиять на состояние здоровья как истца, так и членов ее семьи, прежде всего,на состояние здоровья ребенка. Таким образом,убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере ... в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Савиновой Е.И. Кроме того,истцами заявлены требования о понуждении ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» произвести ремонт лежака отопления. Требования в указанной части подлежат удовлетворению, несмотря на то, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении аналогичных требований было отказано. В рамках настоящего спора требования заявлены исходя из новых обстоятельств, связанных с повторным затоплением квартиры. В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Суд считает необходимым обязать ответчика произвести текущий ремонт лежака отопления в чердачном помещении с заменой участка трубы над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в течение двадцати дней с момента окончания отопительного периода, полагая, что данный срок является разумным. При разрешении указанного вопроса суду не представляется возможным определить конкретную дату окончания отопительного периода, который зависит от погодных условий. В силу п.12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, от 29.07.2010 года № 580, от 06.05.2011 года № 354) если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в ненадлежащем оказании услуги судом установлена и выражается в несвоевременном устранении неисправностей лежака отопления. Суд полагает, что истцы действительно испытывали нравственные и физические страдания.С учетом конкретных обстоятельств дела,степени вины ответчика,принципа разумности и справедливости, а также того, что истцы переживали нервные потрясения по поводу затопления, то, что были нарушены их планы в личной жизни, связанные с обычным укладом, и необходимостью проживать в другом жилом помещении,суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по ... Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере по ... в пользу каждой. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов,дела истцами был заключен договор об оказании юридических услуг,денежные средства в сумме ..., были переданы представителю каждой из истцов, что подтверждается документально. Учитывая обстоятельства,характер и сложность дела,участие представителя в судебном заседании, подготовку документов для предъявления требований в суд, составление искового заявления, предоставление консультаций и принимая во внимание принцип разумности и справедливости,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме по ... руб, полагая, что данные затраты являются соответствующими объему выполненной представителем работы. В доход бюджета с ответчика необходимо взыскать госпошлину в сумме .... Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Стариковой С.С., Савиновой Е.И. удовлетворить частично. Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» выполнить текущий ремонт лежака отопления в чердачном помещении с заменой участка трубы над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в течение двадцати дней с момента окончания отопительного периода. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу Стариковой С.С. компенсацию морального вреда-..., расходы по оплате услуг представителя- ..., всего взыскать .... Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу Савиновой Е.И. убытки-..., компенсацию морального вреда-..., расходы по оплате услуг представителя- ..., всего взыскать ... Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» госпошлину в доход бюджета в размере .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья М.Е. Великая