дело № 2-25/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» февраля 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова И.Г. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, у с т а н о в и л: Шаповалов И.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля о взыскании в возмещении ущерба причиненного заливом квартиры ....... компенсации морального вреда ......., взыскании неустойки – ...... расходов по оплате услуг эксперта - ......., расходов на оплату услуг представителя – ..... Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что со сметой управляющей организации не согласен, они специально занижают стоимость работ. Ими была установлена воронка, но установлена не верно, вода туда не попадает, вытекает и размывает кладку, кладку нужно переделывать. Нормальных специалистов в управляющей организации нет. Не согласен с актом управляющей организации. Акт подписан Морковкиной, но она даже не заходила. Протечки продолжаются до чих пор. Неоднократно обращался к инженеру управляющей организации устно, в письменной форме не обращался. Нельзя поставить перемычку не разобрав кладку. Нужно менять балку на которой держится кирпичная кладка. Балконная плита опирается на кладку которая лежит на моей балке, если балку вынуть, то балкон будет висеть в воздухе. Балку невозможно заменить, не разобрав кирпичную кладку. Балка это сборная железобетонная перемычка. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец к ним не обращался. Истец требует капитального ремонта. Он не имеет права взыскивать в свою пользу денежные средства на ремонт. Протечки были из-за неисправной воронки, сейчас воронка исправлена. Комиссию он не пускает. Необходимо собрание собственников. По ремонту квартиры ущерб взыскать по смете Управдома. Ответчик Борисова Е.И. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что истец не оплачивает коммунальные услуги. Против чтобы он за их счет делал ремонт. Разрушение идет по всему дому. Они соберут общее собрание. В первую очередь надо ремонтировать трубы. Третьи лица ООО «Ярдомстрой», Ослан А.Ю., мэрия г. Ярославля, Лепехина Н.Ю., Пальгунова Г.В., Веденисова О.Б., Федотова Е.К., Сидоров Т.А., Тарасов О.Н., Потемкин М.М., Потемкина С.М., Александрова И.В., Пургин М.А., Хощенко В.В., Хощенко П.А., Головкина Н.Б., Егорушкова И.В., Егорушкова К.О., Ласка И.М., Черепанова Т.В., Данилова Э.В., Кучумова В.К., Проказина А.Н., Проказина Г.Б., Запруднова А.Ю., Запруднов И.С., Запруднова А.Ю., Волкович И.А., Назарова Г.А., Назаров С.А., Назарова М.С., Фомин Д.С., Фомина Ю.А., Фомин С.В., Огнев В.В., Огнева Т.В., Огнева С.В., Огнев А.В., Самохвалов А.В., Самохвалова З.А., Кумачев Е.А., Самохвалова Н.С., Подставина Т.Ф., Шилов Л.К., Морева И.А., Ошколова Л.Б., Свечникова Л.А., Размуства Е.В., Размустов А.В., Фуртова Н.В., Фуртов Д.А., Лепп В.А., Силина Ж.К., Иванова С.П., Курнелева О.Я., Курнелев Е.Ю., Хроленко М.И., Бочарова О.В., Меланьина Н.Д., Лепешева Ю.Д., Кузнецов В.И., Кандзюба В.И., Кандзюба Е.В. Кандзюба А.В., Кандзюба И.В., Ремова Е.А., Морсова А.А., Сиепанова Н.В., Матыеев В.Н., Матвеев А.В., Матвеева Е.В., Леонидова Г.П., Вакин Н.Ф., Бережкова А.Ф., Угрюмов К.Б., Угрюмова Е.К., Миссинг Е.И., Миссинг А.А., Миссинг С.А., Смирнов М.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Представитель территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда. Третье лицо Мартьянов А.С. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснял, что необходимо делать ремонт, так как все разваливается. Он согласен, что возможно делать ремонт за счет всех собственников. Согласен с тем, что ремонт балкона истца коснется его балкона. Его балкон расположен над балконом истца. Согласен, что балкон будут выставлять. Третье лицо Курленев Е.Ю. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснял, что живет в другом подъезде, с этой ситуацией не знаком, решение оставляет на усмотрение суда. Думает, что должно быть решение общего собрания по ремонту балконов. Специалист Гусаров Ю.Г. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проводил осмотр квартиры истца. Необходимо заменить перемычку и кладку. Нужно кладку разбирать. Обрушение одного балкона может привести к обрушению всех балконов. Данный объем работ только по этому балкону. Имеется так же вид работ как установка подпорки под другие балконы, для того, что бы не обрушились верхние балконы. Эти работы относиться к текущему ремонту, так как идет замена конструкции, то есть перемычки. Специалист Новиков Д.В. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что Управляющей организацией был выполнен акт осмотра на основании, которого составлен сметный расчет. Согласно акту обследования несущая конструкция не имеет значительных дефектов, для того что бы требовать её замены, необходим только мелкий ремонт, это замена штукатурного слоя. Замена кладки это текущий ремонт. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего: В суде установлено, что управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС», что подтверждается договором управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно экспертному заключению ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате протечки воды с кровли дома повреждена отделка АДРЕС. Факт протечки подтверждается так же актом ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На момент затопления собственником АДРЕС. 16 по АДРЕС является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В квартире так же зарегистрирована и проживает ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вины стороны истца в затоплении квартиры не установлено, следовательно, виновным в причинении вреда является ответчик, как лицо ответственное за выполнение работ в доме в соответствие с договором управления многоквартирным домом. Возмещение вреда причиненного истцу подлежит взысканию с ответчика. В подтверждение расходов стоимости на восстановление помещений квартиры в результате затопления представлено экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», согласно которого стоимость ущерба отделке жилого помещения составляет ....... Сумма в размере ..... составляет расходы по ремонту балкона и кирпичной кладки. Суд соглашается с данным заключением. Оснований не доверять указанной оценке не имеется. При составлении заключения производился осмотр квартиры. К смене представленной ответчиком суд относится критически, поскольку данная смета выполнена самим ответчиком, заинтересованным лицом по делу. В соответствие со ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, вред причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Таким образом, с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Шаповалова И.Г., в счет возмещения материального ущерба отделке жилого помещения, подлежит взысканию ..... Оснований для взыскания ......, расходов на ремонт балкона и кладки, не имеется, поскольку согласно п. 7 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 работы по ремонту (в том числе восстановление или замена отдельных участков и элементов) лестниц, балконов, крыльца (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции. Согласно п.п.4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Такое решение сособственниками не принималось. Доказательств того, что не проведение такого ремонта приведет к обрушению суду не представлено. Кроме того, для ремонта балкона истца необходимо задействовать балкон нижерасположенной квартиры. Борисова Е.И., квартира которой расположена под квартирой истца, возражает, против проведения истцом ремонта балкона и использования при этом ее балкона. Таким образом, в иске о взыскании денежный средств для ремонта балкона и кирпичной кладки необходимо отказать. Взыскание неустойки предусмотрено ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращался к ответчику с заявлением о засвидетельствовании выполненного им ремонта кирпичной кладки с последующим возмещением затраченных средств. Заявлений с иными претензиями истца в адрес ответчика суду не представлено. Следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется. В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в суде, право потребителей было нарушено ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителями по содержанию в надлежащем состоянии. Вины потребителей в установленных в суде нарушениях не имеется. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда снизив размер суммы до ..... руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, выразившихся в переживаниях и неудобствах при проживании в квартире. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по составлению экспертного заключения в размере ...... руб. и расходы по составлению искового заявления – ..... руб. Размер данных расходов подтверждается квитанциями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данные расходы были связаны с обращением истца в суд. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы в размере ..... руб. за составление заключения и ....... руб. – составление искового заявления. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождены как потребитель, обратившиеся с иском в суд к исполнителю услуги/работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Шаповалова И.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Шаповалова И.Г. ...... в возмещение материального ущерба причиненного отделке квартиры, ...... – расходы по оценке ущерба, ....... – расходы по составлению искового заявления, а всего ...... Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Шаповалова Игоря Геннадьевича в возмещение морального вреда ..... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» государственную пошлину в размере .... руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.