решение о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - вступило в законную силу 27.03.2012 года



Дело № 2-308/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Корчагиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марценюка А.А. к Тепениной М.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Марценюк А.А. обратился в суд к Тепениной М.А. с иском о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Марценюк А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по уточненному иску от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и пояснил, что ответчик в квартире никогда не проживала и не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, вещей ответчика в квартире никогда не было. Ответчик его племянница, прописана в квартиру давно. Зачем ее прописали он не знает, его не спрашивали, ее прописывал отец. Коммунальные услуги он вынужден оплачивать за двух человек, во избежание задолженности. В квартире проживает только третье лицо – Марценюк А.А. Где фактически проживает ответчик и где работает, не знает. Регистрация ответчика нарушает его права на пользование и распоряжение жилым помещением, как собственника. Просит признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик – Тепенина М.А., в судебное заседание не явилась, ее место жительство и место нахождение неизвестно, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для представления ее интересов в судебное заседание назначен адвокат.

Адвокат Адвокатской конторы Красноперекопского района г. Ярославля Внукова М.Я., представляя в процессе интересы ответчика Тепениной М.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что нарушений интересов ответчика в процессе не допущено.

Третье лицо – Марценюк А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что после смерти жены в квартире проживает один. Ответчик никогда с ним не проживала, за квартиру не платила. Она жила у родителей, потом ее к нему прописали. Он не знал, что она пописана в квартире, узнал после смерти жены. Отношений с ответчиком не поддерживает, она к нему не приходит.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, факсимильным сообщением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области в Ленинском районе города Ярославля, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Свидетель Новиков Л.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец его сосед. Ответчика он не знает. Третье лицо - Марценюк А.А жил в квартире всегда один, никого больше не было. В квартире был, пили чай, беседовали.

Свидетель Гулюкин Е.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истца видел, ответчика не знает. Антона Антоновича знает около 30 лет, заходил к нему домой, он живет один, никого не видел больше.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В указанной квартире зарегистрированы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отец истца ФИО2, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ответчик ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что ответчик Тепенина М.А в квартире истца по адресу: АДРЕС никогда не проживала, в квартиру не вселялась, каких-либо вещей там не имеет, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не осуществляла. Членом семьи истца ответчик не являлась и не является, совместное хозяйство с ним не ведет.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком обязанностей нанимателя в соответствии со ст. 67 ЖК РФ.

Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения, поскольку влечет для него дополнительные расходы и ограничения прав по распоряжению и пользованию квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время регистрация ответчика носит формальный характер, не порождающий каких либо правовых последствий в виде приобретения прав на жилое помещение.

В соответствии с п. 3.1 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, отсутствие у лица права пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчика Тепенину М.А необходимо снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Марценюка А.А. удовлетворить.

Признать Тепенину М.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Отделению Управления Федеральной Миграционной службы по Ярославской области в Ленинском районе города Ярославля снять Тепенину М.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200