Дело № 2-352/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В. при секретаре Корчагиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Смурыгиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смурыгиной Т.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым банк предоставил истцу в кредит денежные средства в сумме ..... руб. под 11 % годовых сроком на 36 месяцев. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» заключен договор уступки прав требования (цессии) за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭЛСО» право требования возврата долга по заключенному со Смурыгиной Т.В. кредитному договору. ООО «ЭЛСО» обратилось в суд с настоящим иском, указав в заявлении, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность Смурыгиной Т.В. по кредиту составляет ......, Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный с ответчиком, взыскать указанную сумму задолженности по кредиту, а также возврат государственной пошлины в размере ..... Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Смурыгина Т.В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска и вынесения решения по делу ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего: В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст.811, п. 2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Мемориальным ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается исполнение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязанности по предоставлению ответчику кредита в размере .... руб. Ответчиком Смурыгиной Т.В. не оспаривается нарушение обязательств по исполнению заключенного кредитного договора. Согласно представленным выпискам по ссудному счету Смурыгиной Т.В., по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ответчика имеется задолженность по погашению кредита в размере ......, из которых ..... – сумма основного долга, ...... – проценты за пользование кредитом, .... - комиссия за ведение счета. Ответчик Смурыгина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска и вынесения решения по делу ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком лишь в части требований истца о расторжении кредитного договора и взыскания суммы основного долга в размере ..... а также процентов за пользование кредитом в сумме ..... В данной части признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц. Соответственно требования истца в данной части подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в принятии признания иска ответчиком в части требований истца о взыскании комиссии за ведение счета в размере ..... как противоречащего закону. Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По условиям договора ответчик обязан выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы выданного кредита, то есть ..... (п. 1.5., 3.1.1. договора). По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по уплате комиссии составляет ..... Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Поскольку по договору уступки требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», право требования выплат по заключенному со Смурыгиной Т.В. кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приняло цессионарий ООО «ЭЛСО», то в его пользу подлежит взыскание с ответчика сумм задолженности по кредиту, в том числе по основному долгу в размере .... а также процентов за пользование кредитом в сумме ...... Доказательств для иного вывода суду не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ...... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Смурыгиной Т.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Взыскать со Смурыгиной Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по основному долгу в размере ......., проценты за пользование кредитом - ......., возврат государственной пошлины - ......, а всего ..... В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, через районный суд. Судья О.В. Лисютина