дело № 2-307/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» февраля 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвянкина А.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Дресвянкин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля о взыскании в возмещении ущерба причиненного заливом квартиры , расходов по составлению отчетов об оценке , компенсации морального вреда , расходов по оформлению доверенности и расходов на оплату услуг представителя . Истец и его представитель Колесникова Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержали исковые требования и пояснили, что первое заявление на возмещение ущерба было утеряно. Батарею заменили только осенью. Обращался по телефону указанному в квитанции. Прорвало батарею из-за опрессовки. Запорного устройства на батарее нет. Мебель собиралась на месте, ее не поднять. Мебель пострадала. Пол пришлось перебирать. Затопление произошло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с претензией обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Представитель ответчика Павлова Т.П. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что протечка произошла в результате гидравлических испытаний. В квартире был поврежден ковролин и пол. С размерам возмещения восстановительного ремонта пола не согласны, так как ремонт пола на момент акта осмотра эксперта был выполнен. Не возможно доказать какой ремонт был выполнен. Неизвестно сколько стоил спальный гарнитур. Размер возмещения ущерба завышен, особых повреждений тумб и трюмо нет. Моральный вред завышен, снизить до .... руб. Расходы на представителя снизить до ..... руб. Третье лицо Дресвянкина Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дресвянкиной В.А. иск поддержала и пояснила, что мебель была повреждена, кровать и шкаф непригодны, у мелких предметов низ разбух, дверки не открываются, комод сверху был поврежден стеклом. Стены покрыла плесень, обои и плитка на потолке стали отвеливаться. Представители третьих лиц ООО «Ярдомстрой» и ОАО «РЭУ 22» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего: В суде установлено, что управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля», что подтверждается договором управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при во время гидравлического испытания на системе отопления АДРЕС, в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на радиаторе отопления образовался свищ, что привело к затоплению квартиры. На момент затопления собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС является Дресвянкин А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В квартире так же зарегистрированы и проживают Дресвянкина Н.В. и Дресвянкина В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Заявлений об обращении истца к ответчику, в связи с произошедшим затоплением, суду представлено не было, однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «РЭУ-22» (подрядной организацией ответчика на момент затопления) был составлен акт о затоплении, следовательно, обращение истца по факту затопления имело место. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вины стороны истца в повреждении радиатора отопления и затоплении квартиры не установлено, следовательно, виновным в причинении вреда является ответчик, как лицо ответственное за выполнение работ в доме в соответствие с договором управления многоквартирным домом. Возмещение вреда причиненного истцу подлежит взысканию с ответчика. В подтверждение расходов стоимости на восстановление ущерба в результате прорыва радиатора в квартире истца представлено заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Организации 1», согласно которого стоимость ущерба составляет ......, из них на восстановительный ремонт жилого помещения – ... руб.. за поврежденный спальный гарнитур «Сон» - ...... с учетом износа. Суд соглашается с данным заключением. Оснований не доверять указанной оценке не имеется. При составлении заключения производился осмотр квартиры и мебели. Доказательств опровергающих данное заключение не представлено. Доводы ответчика о том, что в связи с выполненным ремонтом пола на момент акта осмотра эксперта не возможно доказать какой ремонт был выполнен, отсутствии сведений о стоимости спального гарнитура и незначительных повреждениях тумб и трюмо, являются голословными. В соответствие со ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, вред причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Таким образом, с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Дресвянкина А.В., в счет возмещения материального ущерба, подлежит взысканию ... руб. В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в суде, право потребителей было нарушено ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителями по содержанию в надлежащем состоянии и качественному выполнению работ по испытанию системы отопления. Вины потребителей в установленных в суде нарушениях не имеется. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда снизив размер суммы до .... руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, выразившихся в переживаниях и неудобствах при проживании в квартире. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Стоимость услуг представителя определена в размере ...... руб., что подтверждается договором поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, выплаченная сумма в виде .... рублей является явно завышенной и подлежит снижению до 15000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по составлению отчета об оценке в размере ...... руб. и расходы по оформлению доверенности – ..... руб. Размер данных расходов подтверждается приходным ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данные расходы были связаны с обращением истца в суд и подлежат взысканию с ответчика. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождены как потребитель, обратившиеся с иском в суд к исполнителю услуги/работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Дресвянкина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Дресвянкина А.В. ...... в возмещение материального ущерба, ..... руб. – расходы по оценкам ущерба, ..... руб. – расходы по оформлению доверенности, ..... руб. – расходы на участие представителя, а всего ..... Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Дресвянкина А.В. в возмещение морального вреда ..... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» государственную пошлину в размере ..... Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.