дело № 2-149/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» февраля 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина В.Ю. к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, у с т а н о в и л: Ермолин В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании в связи с затоплением квартиры материального ущерба , расходы по составлению оценки, компенсацию морального вреда, составление доверенности и участие представителя, обязании ответчика произвести ремонт кровли над комнатой истца и заделать трещины на фасаде дома по периметру комнаты истца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В иске указал, что является собственником комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры по адресу: АДРЕС. По причине дефекта кровли и трещин на фасаде происходит затопление комнаты истца с зимы 2010-2011г.г. Истец и его представитель Михайлов М.Р. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что истцу причинен моральный вред. Он испытывает нравственные страдания. В комнате грибок, не может пригласить друзей. Работы по ремонту кровли надо провести в объеме необходимом для устранения протечек. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» Павлова Т.П. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт протечки не оспаривают. Истцом не представлено доказательств наличия дефекта на кровли. Отремонтировать штукатурку в зимний период не возможно. Расходы на представителя подлежат снижению до .... руб. Моральный вред подлежит снижению до .... руб. Для того, чтобы определиться с видами работ по кровли надо провести обследование. Работы по кровле не выполнялись. Представитель третьего лица ООО «ЯрДомСтрой» и третьи лица Ассонова Т.Н. и Кошеваров М.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. В суде установлено, управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ермолин В.Ю. является собственником 24/81 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС занимает комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факты затопления квартиры истцов подтверждаются актами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленными ответчиком. Было установлено, что затопление произошло в результате протечки с кровли, повреждения имеются в комнате на потолке, на стене в углу и над оконным проемом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с потолка капала вода. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствие с договором управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик обязан обеспечивать предоставление услуг по текущему и капитальному ремонту. Таким образом, ответчик свои обязанности по предоставлению услуг надлежащим образом не исполнял, поскольку не устранил протекание крыши, после выявления данного факта. То, что работы по ремонту кровли не выполнялись ответчик не оспаривает. Из ответа ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в адрес истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что работы по выборочному ремонту кровли будут предложены в план работ подрядной организации ООО «Ярдомстрой» на 3 квартал 2011г. Однако работы не выполнялись. В соответствие со ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, вред причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Согласно п. 4.2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Следовательно, исковые требования истцов о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры и обязании ответчика произвести ремонтные работы кровли над комнатой истца и ремонт трещин на фасаде дома по периметру комнаты истца. Из пояснений ответчика следует, что обязанность по ремонту трещин в штукатурном слое они не оспаривают, ссылаются на невозможность такого ремонта в зимний период. Так же из ответа ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в адрес истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что трещины на штукатурном слое фасада дома имеются. Суд полагает необходимым обязать ответчика произвести ремонт кровли над комнатой истца и устранить трещины на штукатурном слое фасада здания по периметру комнаты истца. Работы должны быть выполнены в объеме необходимом для устранения указанных недостатков. Истец просит обязать ответчика выполнить ремонт в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Суд с данным сроком соглашается, поскольку, с учетом сроков вступления решения в законную силу, зимний период закончится и у ответчика не будет препятствий к осуществлению действий по ремонту кровли и фасада. Согласно заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта комнаты истца составляет .... руб. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Размер повреждений подтверждается указанными выше актами и актом ООО «Эксперт». Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доказательств свидетельствующих о ином размере ущерба не представлено. В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в суде, право истца было нарушено ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителем в соответствие с договором управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ремонту общего имущества (кровли над квартирой истца и трещин в штукатурном слое фасада дома) и возмещению причиненного вреда. Вины потребителей в установленных в суде нарушениях не имеется. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда снизив размер суммы до .... руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, выразившихся в переживаниях истца. Истец обращался с претензией в адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в доход государства штрафа до .... руб. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Стоимость услуг представителя определена в размере ..... руб., что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, выплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по составлению заключения выполненного ООО «Эксперт», что подтверждается квитанцией и чеком на сумму .... руб. и расходы по оформлению доверенности в размере ..... руб. Данные расходы были связаны с обращением истца в суд и подлежат взысканию с ответчика. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены как потребители, обратившиеся с иском в суд к исполнителю услуги/работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ермолина Виктора Юрьевича удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Ермолина В.Ю. ..... руб. в счет возмещения ущерба, ....... расходы по составлению отчета об оценке, ..... руб. – расходы по оформлению доверенности, ...... руб. – расходы на оплату услуг представителя, а всего ....... Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Ермолина В.Ю. в возмещение морального вреда ..... руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда отказать. Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» произвести ремонт кровли над комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС и устранить трещины на штукатурном слое фасада здания по периметру комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» штраф в доход государства в размере .... руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» государственную пошлину в размере ...... Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.