Дело № 2 – 81/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокарева Н.А. к межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле о назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Кокарев Н.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в УПФР в г. Ярославле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением УПФР в г. Ярославле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кокареву Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кокарев Н.А. обратился в суд с иском к УФПР в г. Ярославле и просит признать решение недействительным, включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ....., назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец работал в литейном цехе, но в трудовой книжке не указано, что работал на горячем участке. В медицинской карте истца указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проходил обследование на предмет того может ли он работать во вредных условиях труда. На карте так же отражено, что истец работает в условиях пыли и шума. Никаких заявлений о переводе его на другой участок он не писал приказа о переводе не было.

Представитель ответчика межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого специального стажа 6 лет 3 месяца для назначения такой пенсии. Стаж составил 5 лет 8 месяцев 18 дней. Если бы справка была представлена сразу, пенсию назначили бы с момента обращения. Сейчас необходимо повторное обращение истца в пенсионный фонд.

Представитель третьего лица ОАО «ELDIN» - Леонов Н.Н. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в соответствии с письмом отдела социального обеспечения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в силу конструктивных особенностей цехов и расстановке оборудования в них все участки литейного производства в этих цехах находятся в непосредственной близости от горячих участков. Слесаря, слесаря – ремонтники и электромонтеры занимаются обслуживанием и ремонтом всех участков литейных цехов и по производственной необходимости не могут быть закреплены за отдельными участками. Истец был занят на работах полный рабочий день. При измени записи в трудовой книжке, никаких изменений условия и характера работы не было. Почему была изменена запись пояснить не может.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Если указанные граждане проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, то трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста за каждые 2 года такой работы.

Из представленной истцом копии трудовой книжки установлено, что Кокарев Н.А. был принят на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на Ярославский электромашиностроительный завод в литейный цех НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в трудовой книжке истца сделана запись о переводе в 11 цех в должности ..... на горячем участке работ. С этой даты ответчик включил работу истца в цехе 11 в специальный стаж.

В судебном заседании установлено, что заявления о переводе и приказа о переводе истца на другую работу не имелось. Размер его заработной платы не изменялся.

Из медицинской карты истца следует, что он работал во вредных условиях труда, в связи с чем проходил обследования.

Постановлением Правительства РФ утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Должность истца, в спорный период, предусмотрена разделом 14 «Металлобработка» Списка № 2, подраздел 1, индекс 2150100а-18559.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «ELDIN» (Ярославский электромашиностроительный завод) уточняющей особый характер работы истца, представленной в судебное заседание.

Таким образом, имеются правовые основания для включения в специальный стаж Кокарева Н.А. период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на Ярославском электромашиностроительном заводе в литейном цех НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в должности.... , с вредными и тяжелыми условиями труда.

В соответствии с ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» пенсия Кокареву Н.А. должна быть назначена с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку к этому моменту он объективно имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена при обращении с иском государственная пошлина в размере 200 руб. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с УПФ РФ в г. Ярославле в пользу Кокарева Н.А.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на участие представителя в процессе что подтверждается квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму .... руб. и квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму .... руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях и время вступления представителя в процесс, ценность подлежащего защите права и сложностью дела. Следовательно, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе Кокареву Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» недействительным.

Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Кокарева Н.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле назначить Кокареву Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ярославле в пользу Кокарева Н.А. расходы по оплате государственной пошлины – ..... руб. и расходы на участие представителя – ...... руб., а всего ...... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина