ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е. при секретаре Глушко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 11 мая 2012 года гражданское дело по иску Носковой Т.Д., Шабардиной И.В. и Поляковой М.М. к Трохинину В.Г. и Трохинину Д.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из числа сособственников, У С Т А Н О В И Л : Носкова Т.Д., Шабардина И.В. и Полякова М.М. обратились в суд с иском к Трохинину В.Г. о прекращении права общей долевой собственности Трохинина В.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом по АДРЕС, исключив указанных лиц из числа сособственников жилого дома, признать за Носковой Т.Д. право на 41/288 доли, за Шабардиной И.В. – 41/288 доли, за Поляковой М.М. – 110/288 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что истцы фактически владеют всем жилым домом, состоящего из строения литер А, который они занимают согласно сложившемуся порядку пользования, остальные собственники Трохинин В.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее пользовались строением литер Б, входящим в состав домовладения до его разрушения, в настоящее время строения литер Б не существует, его владельцы умерли, а ответчик Трохинин В.Г. отказался от права собственности на свою долю в доме, устранившись от его пользования. Впоследствии истцы требования уточнили в части размеров долей в праве на дом, заявив их также к Трохинину Д.В., просили признать за Носковой Т.Д. – 4/36 доли, за Шабардиной И.В. – 4/36 доли, за Поляковой М.М. – 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В судебном заседании представитель истцов Носковой Т.Д. и Шабардиной И.В. по доверенностям Железцов О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истцы являются собственником долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, Носкова Т.Д.-5/36 доли, Шабардина И.В.-5/36 доли, Полякова М.М.-1/18. Ответчик Трохинин Д.В. является собственником 1/18 доли, другие сособственники скончались. На протяжении длительного периода времени истцы поддерживают дом в технически исправном состоянии,о наличии наследников после других сособственников ему не известно. Ответчик Трохинин Д.В.не выполняет свои обязанности по сохранению и содержанию дома в надлежащем состоянии. Истец Полякова М.М. в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, требования по иску поддерживает в полном объеме. Ответчики Трохинин В.Г., Трохинин Д.В.в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик Трохинин Д.В. пояснил, что он намерен заниматься обустройством жилого дома. Третье лицо МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» явку в суд своего представителя не обеспечило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск суду не представило. С учетом мнения представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела,материалы инвентарного дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности, достаточности и взаимосвязи? суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно данным инвентарного дела, истребованного из Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», собственниками жилого дома АДРЕС значатся: ФИО1 – 7/36 доли в праве на основании договоров купли от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 – 43/240 доли на основании договора купли от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 – 20/192 доли на основании договоров дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и свидетельства о праве наследования по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 – 4/30 доли на основании договора купли от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Трохинин В.Г. – 1/18 доли на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Полякова М.М. – 1/18 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Носкова Т.Д. (в браке ФИО) – 5/36 доли в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из указанных правоустанавливащих документов следует, что жилой дом состоял из строений литер А и Б. Шабардина И.В. владеет 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС, состоящий из строения литер А, общей площадью 112, 2 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно данным технической инвентаризации, проводимой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУПТИ и УН по Ярославской области, жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоит только из строения литер А, имеет общую площадь 112,2 кв.м, строение литер Б ответствует. Согласно ответам Отдела ЗАГС г. Ярославля ФИО4 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (а/з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (а/з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО2 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(а/з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) Судом были предприняты меры к установлению наследников после ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4. Сообщениями нотариусов Лященко М.Ю. и Пальшиной О.Г. подтверждается, что наследственных дел в отношении имущества ФИО4 и ФИО3 не заводилось. Следовательно, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти указанных лиц, никто не обращался. Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что в соответствии со сложившимся между прежними собственниками порядком пользования жилым домом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользовались при жизни строением литер Б. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, судом установлены все основания к прекращению права собственности на доли в праве на жилой дом и исключению из числа сособственников дома ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и Трохинина В.Г., поскольку собственники при жизни отказались от права пользования жилым домом – строением литер Б, что повлекло его разрушение, мер по его содержанию не предпринималось. Истцы просили признать за ними право на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, размер которых соответствует занимаемым ими жилым помещений дома. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Носковой Т.Д., Шабардиной И.В. и Поляковой М.М. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 7/36 доли, ФИО2 –на 43/240 доли, ФИО3 –на 20/192 доли, ФИО4-на 4/30 доли на жилой дом, расположенный по АДРЕС, исключив их из числа сособственников жилого дома. Признать за Носковой Т.Д. право на 4/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС. Признать за Шабардиной И.В. право на 4/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС. Признать за Поляковой М.М. право на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля Судья М.Е. Великая