Дело № 2-137/2012 Изготовлено 02 апреля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Великой М.Е., при секретаре Глушко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 27 марта 2012 года гражданское дело по иску Овечкина Ю.В. к ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Овечкин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО « Славнефть- ЯНОС» о взыскании премиальных выплат за сентябрь и октябрь 2011 года в размере ..., компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиком без правовых оснований он был лишен премии. В обоснование доводов иска Овечкин Ю.В. ссылается на то, что в сентябре 2011 года между ним и мастером участка цеха № 18 ФИО1 и начальником участка цеха № 18 ФИО2 произошел конфликт, следствием чего явилось лишение его премиальных выплат за сентябрь 2011 года и за октябрь 2011 года в общей сумме ..., которые он просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Овечкин Ю.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, изложил позицию,указанную в иске, в дополнение пояснил, что несмотря на то, что в настоящее время суммы премиальных выплат за сентябрь и октябрь 2011 года ему возвращены, он полагает, что данных выплат он был лишен незаконно. В связи с чем, ему причинены нравственные и физические страдания, размер которых он оценивает в ....Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы, понесенные при оплате юридической помощи в размере .... Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы он не поддерживает ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком. Представитель ответчика ОАО « Славнефть- ЯНОС» по доверенности Гаврилова О.С. исковые требования не признала, пояснила, что истец Овечкин Ю.В. правомерно был лишен премиальных выплат в связи с поведением, не соответствующим правилам внутреннего трудового распорядка, в т.ч. в связи с тем, что он спал на рабочем месте, и ввиду отсутствия оформленного допуска к самостоятельной работе. Однако, в связи с тем, что документы о лишении его премии были оформлены не надлежащим образом, работодателем было принято решение о выплате ему денежных сумм в общем размере ... за сентябрь и октябрь 2011 года. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. вины ответчика в нарушении прав истца не имеется, поэтому последнему не был причинен моральный вред, причинная связь между действиями ответчика и страданиями истца отсутствует. Выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела,суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Овечкин Ю.В. был принят на работу ответчиком на должность электромонтера ..., что следует из трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с дополнениями к трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Овечкин Ю.В. состоит в должности электромонтера ... .... В ходе рассмотрения дела установлено, что за сентябрь 2011 года Овечкин Ю.В. был лишен премиальных выплат в размере ..., за октябрь 2011 года- в сумме ..., т.е. в общей сумме .... Основанием для депремирования истца явились решения начальника цеха № 18 ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей со стороны истца. Правомерность лишения премиальных выплат оспаривается истцом. Однако, в обсуждение оснований законности депремирования суд не входит, поскольку ответчиком по сути не отрицается, что истец был лишен премиальных выплат не правомерно. Доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя в лишении истца премии судом не могут быть приняты во внимание,т.к.ответчиком не оспаривается, что при принятии решения о депремировании Овечкина Ю.В. надлежащим образом не были оформлены документы,что послужило основанием для возврата истцу не выплаченных своевременно денежных сумм.Таким образом,виновные действия работодателя в незаконном лишении истца премии судом установлены. В соответствии со ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями работодателя. Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере .... В обоснование доводов иска о взыскании морального вреда Овечкин Ю.В. ссылается на то, что в связи с незаконными действиями работодателя у него обострилось заболевание, по поводу которого с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время он является не трудоспособным ввиду болезни,перенес операцию по удалению грыжи межпозвонкового диска, нуждается в прохождении курса реабилитации и приобретении дорогостоящих препаратов. По сведениям, истребованным судом из МКУЗ « МСЧ НЯ НПЗ», истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находится на лечении у невролога в поликлинике данного лечебного учреждения с диагнозом:остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с правосторонним корешковым синдромом,затяжное течение на фоне грыжи L5 МПД. Оперирован в нейрохирургическом отделении ЯОКБ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выписан со значительным улучшением.Усиление болевого синдрома при остеохондрозе наряду с другими причинами, в т.ч. подъем тяжестей, переохлаждение,длительное пребывание в вынужденном положении, травмы, может быть связано со стрессовой ситуацией.Эта взаимосвязь носит вероятный характер и влияет на затяжное течение заболевания и длительность болевого синдрома. Кроме того, судом обозревалась амбулаторная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истца, выданная МКУЗ « МСЧ НЯ НПЗ»,при исследовании которой не установлена прямая причинная связь между заболеванием истца,длительностью его нахождения на больничном листе и действиями ответчика. Помимо этого, из вышеназванной справки значится, что взаимосвязь между стрессовой ситуацией и усилением болевого синдрома носит вероятный характер. При вынесении решения суд руководствуется имеющимися доказательствами и не может основываться на предположениях. В судебном заседании достоверно установлено, что истец Овечкин Ю.В. неправомерно был лишен премии за сентябрь и за октябрь 2011 года, что подтверждено ответчиком, пришедшим к выводу о необходимости возврата премии истцу в добровольном порядке. В результате неправомерных действий работодателя истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему приходилось переживать по поводу случившегося. Принимая во внимание степень вины ответчика,характер физических и нравственных страданий истца,учитывая конкретные обстоятельств дела в т.ч. длительность невыплаты, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены судебные расходы в размере ... по оплате юридических услуг,связанных с составлением искового заявления,что подтверждается документально. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере .... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Овечкина Ю.В. к ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» в пользу Овечкина Ю.В. компенсацию морального вреда-..., расходы по оплате юридических услуг-..., всего взыскать .... Взыскать с ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»госпошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля Судья М.Е. Великая