Дело № 2 – 29 / 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Редькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В.А. к Власовой М.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Кудрявцев В.А. обратился в суд с иском к Власовой М.Л. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой АДРЕС, указав, что данная квартира принадлежит ему на основании договора социального найма. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец вступил в брак с Власовой М.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировал ее в квартире. После регистрации больше Власову М.Л. он не видел, совместное ходатайство они не вели, вещей в квартиру она не завозила, однако продолжает быть зарегистрированной в квартире до настоящего времени, расходы по содержанию жилья не несет, место нахождение и место жительства ответчика ему неизвестно, известно только, что ранее она была зарегистрирована по адресу: УЛИЦА 2 29.11.2011 года истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать Власову М.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, поскольку Власова М.Л. никогда в квартиру не вселялась, в ней не проживала, право пользования спорной квартирой не приобрела. Истец Кудрявцев В.А. в суд не явился. Участвуя ранее в судебных заседаниях пояснял, что осенью 2009 года к нему пришли ранее незнакомые мужчины по имени Максим и Дмитрий, представились работниками ЖЭКа, предложили ему познакомиться с женщиной с целью заключения брака, на что он согласился. Через несколько дней за ним приехали на машине и отвезли в ЗАГС, по пути в ЗАГС он познакомился с Власовой. После регистрации брака Власова сразу уехала, в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире не было, ключи от квартиры он ей не давал. В марте Власова приехала с Максимом и Дмитрием, попросили зарегистрировать Власову в квартире, он согласился, т.к. надеялся, что все наладится и они будут жить вместе. Какое-то время он не жил в квартире, так как уже после регистрации Власовой в квартире в 2010 году ее знакомые по имени Максим и Дмитрий, которые его и познакомили с Власовой, увозили его дважды в ПОСЕЛОК, обещали, что там для него будет работа, а Власова потом к нему приедет. Максим привозил ему еду, однако, никакой работы там не оказалось, Власова так и не приезжала, он вернулся в Ярославль пешком, т.к. денег не было, но его вновь отвезли в ПОСЕЛОК, но он опять смог вернуться. Пояснял, что обращался в милицию по поводу розыска Власовой, хотел развестись с ней и снять с учета. Больше он Власову так и не видел, в судебные заседания по вопросу расторжения брака к мировому судье она не приходила. Представитель истца по доверенности Остапчук Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, Власова в спорную квартиру никогда не вселялась, вещей не завозила, ключи от квартиры истец ей не передавал, все действия, связанные с регистрацией брака, регистрацией Власовой в спорной квартире, отъездом истца в ПОСЕЛОК связаны с пагубной привычкой истца к употреблению алкоголя. Полагала, что регистрация ответчика в квартире связана с желанием получить новую квартиру в результате расселения аварийного дома. Часть представленных Власовой квитанцией об оплате задолженности за коммунальные услуги датированы декабрем 2011г., мартом 2012г., т.е. оплата производилась после подачи Кудрявцевым искового заявления, еще две квитанции датированы февралем и мартом 2010г., однако, из них не следует, что оплату производила Власова, оплата была произведена перед регистрацией в квартире Власовой, возможно, именно с этой целью. Показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6, бывших соседок Кудрявцева, не доверяет, полагает, что они давали заученные показания, обе говорили, что Власова заходила к ним за солью, видели ее в домашнем халатике, моющей пол в общем коридоре. В настоящее время брак Кудрявцева и Власовой расторгнут, решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела о расторжении брака Власова возражала против расторжения брака, просила срок для примирения, однако, в судебное заседание ни разу не явилась, встретиться с Кудрявцевым не пыталась. Ответчик Власова М.Л. и ее представитель по доверенности Клюкин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили что Власова была знакома с Кудрявцевым до брака, познакомились случайно в сквере у цирка. Вселилась она в квартиру летом 2009 г и проживала с Кудрявцевым до весны 2011 года. У них все было хорошо до тех пор, пока о ее регистрации в квартире не узнали родственники Кудрявцева, с которыми он познакомил Власову в 2010 году и которые обвинили ее в том, что она хочет завладеть жильем. В период их брака истец заработка не имел, Власова работала няней на дому, покупала продукты, периодически платила за жилье. В квартире из мебели была кровать, кресло, стол, шифоньер, сервант, телевизор. Своих вещей много она в квартиру не завозила, только самое необходимое – носильные вещи, их же и забрала, когда ушла их квартиры. Решила оформить регистрацию по фактическому месту жительства, чтобы получать по месту жительства пенсию, посещать больницу им. Семашко. С Кудрявцевым она расставаться не собиралась, у них были хорошие отношения. Власова также пояснила, что имеет в собственности доли в нескольких квартирах г. Ярославля (на УЛИЦА 1- 1/2 доля, на УЛИЦА 2 принадлежит 1/3 доли, 1/2 доля квартиры на УЛИЦА 3 доли в квартире на УЛИЦА 4) которые ей достались по различным сделкам, заключенным, в том числе, с Максимом Гурулевым, у которого она работала, поэтому она не претендовала на квартиру Кудрявцева. После регистрации брака она действительно на какое-то время уезжала в г. Архангельск по личным делам. Представители третьих лиц - УФМС России по ЯО в Ленинском районе г. Ярославля и территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение полагали на усмотрение суда. По ходатайству истца и его представителя в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО2, ФИО3 Свидетели ФИО1 и ФИО2, бывшие соседи истца по дому, в судебном заседании 08.02.2012г. показали, что Власову М.Л. они никогда в квартире истца не видели. О том, что Кудрявцев женился, им ничего неизвестно, не смотря на то, что они виделись с ним почти каждый день, он ничего не говорил о женитьбе, вообще каких-либо женщин, проживающих с ним, они с ним не видели, Кудрявцев вообще был «заядлый» холостяк. В квартире у него бывали часто, ничего не менялось, мебель была та же, женских вещей у него не видели, в квартире у Кудрявцева даже не было телевизора, по дому ему помогала мать, которая периодически приходила. В доме все живут давно и все друг друга знают, если бы Власова жила с Кудрявцевым жильцам дома было бы об этом известно. Пояснили, что из дома почти все выехали в декабре 2010 года, дом расселили, всем предоставили квартиры, на момент расселения в квартире Кудрявцева вообще никто не проживал. Свидетель ФИО3, мать истца, в судебном заседании 05.03.2012 года показала, что впервые Власову она увидела только в судебном заседание. Сын однажды сказал ей, что женился, чему она была рада, поскольку в силу возраста ей тяжело ухаживать за сыном, но потом сын сказал, что она женщина, с которой он заключил брак, пропала. Она, Кудрявцева, проживала в соседнем доме, в 2009-2010гг. часто приходила к сыну поливать цветы и прибираться, женщин в квартире никогда не видела, вещей посторонних тоже, соседка сына по квартире Занина Аля, также ей говорила, что никакой жены у Кудрявцева не видела. В 2010 году сын отсутствовал дома длительное время, она переживала, обращалась в милицию, потом ей стало известно, что сын каким-то образом оказался в ПОСЕЛОК, где его поили алкоголем, потом он вернулся в Ярославль. Сын очень скрытный, ничего ей не рассказывает, чтобы она не волновалась и не переживала. Со слов сына ей также известно, что он ушел из квартиры, когда стали ходить люди от Власовой. Это было летом 2011 г. Дом расселяли в октябре-ноябре 2011 г. Сын говорил, что ему должны предоставить квартиру на ул. М Технической. Сейчас сын проживает с женщиной. По ходатайству представителя ответчика были допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Свидетель ФИО4, подруга Власовой М.Л., в судебном заседании 08.02.2012 года показала, что знакома с Власовой с 2008 года. До замужества последняя проживала на УЛИЦА 2, после заключения брака стала проживать у мужа на АДРЕС, куда она приезжала к Власовой в гости. Комната была на 3 этаже, это барак с коридорной системой. Квартира была 2 комнатная, ее комната была слева. Она была у Власовой в гостях еще 3-4 раза до лета 2011. Власова недавно ей сказала, что живет одна, почему – она, Налимова, ее не прашивала. Свидетель ФИО5 в судебном заседании 08.02.2012 года показал, что Власову знает с 2008 г., она работала у него няней и домохозяйкой до лета 2011 года, это она познакомила его с Кудрявцевым, когда он ее после работы подвозил до дома на АДРЕС. С лета 2008 г он забирал ее всегда с АДРЕС, и в конце 2010 и начале 2011 года. Она говорила, что живет на верхнем этаже вместе с мужем, он заходил к ней в квартиру, она выходила к нему в домашнем халате, с Кудрявцевым он никогда не общался, только здоровался, о жизни Власовой с супругом она ничего не рассказывала, о проблемах в семье узнал в конце 2011 года, Кудрявцева в ПОСЕЛОК он не возил, с Власовой не знакомил и не просил зарегистрировать ее в квартире. Свидетель ФИО7, бывшая соседка по дому Кудрявцева, в судебном заседании 05.03.2012г. показала, что Власова проживала в квартире Кудрявцева с лета 2008 года до лета 2011 года, Кудрявцев рассказывал, что они поженились. Она видела Власову в халате и тапочках в коридоре, моющей пол, иногда Власова приходила к ней домой за солью или позвонить. Какую-либо мебель Власова не завозила, жили они скромно. Кудрявцев рассказывал, что уезжал на заработки. С лета 2011 года Кудрявцев перестал проживать в квартире, Власова после этого тоже уехала. Свидетель ФИО6, бывшая соседка Кудрявцева по дому, в судебном заседании 05.03.2012 года показала, что знает Власову с осени 2009 года, когда она стала проживать с Кудрявцевым, впоследствии уточнила, что осенью 2009 года Кудрявцев сообщил о женитьбе, а Власова появилась у него раньше, до этого у Кудрявцева были другие женщины. Она видела Власову в домашнем халате и тапочках моющей пол в коридоре, Власова иногда заходила к ней за солью или занять денег. Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, амбулаторную карту Власовой М.Л., оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, достаточно обоснованны и подлежат удовлетворению. Установлено, что Кудрявцеву В.А. принадлежит кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС на основании договора социального найма. Совместно с Кудрявцевым В.А. в квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирована Власова М.Л., брак с которой был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 05.10.2011г. Кудрявцеву В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Власовой М.Л. о признании брака недействительным. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля № 3-2-4/2012 от 24.01.2012 года, брак между Кудрявцевым В.А. и Власовой М.Л., зарегистрированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расторгнут. Решение вступило в законную силу 29.02.2012 года. Режим права пользования принадлежащим гражданину на праве социального найма жилым помещением членами семьи этого гражданина и бывшими членами семьи гражданина, регулируются статьей 69 ЖК РФ и Гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что его бывшая супруга Власова М.Л. никогда не вселялась в спорную квартиру, принадлежащих ей вещей в квартире никогда не было. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (статья 57 ГПК РФ). Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в это помещение в установленном законом порядке. Сама по себе регистрация не порождает правовых последствий для приобретения права пользования жилым помещением, как не порождает такое право и факт регистрации брака между сторонами, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.31 Семейного кодекса РФ, каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства предполагает, что супруги могут проживать либо совместно, либо раздельно. Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в силу закона, договора либо по иным основаниям Власова М.Л. была вселена истцом в спорную квартиру и тем самым приобрела право пользования квартирой и сохранила его. Пояснения истца Кудрявцева В.А. и его представителя Остапчук Т.В. о том, что ответчик Власова М.Л. никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3., подтвердивших факт того, что совместно с истцом в спорной квартире его жена никогда не проживала, не вселялась, вещей ее в квартире не имеется. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Вместе с тем к показаниям свидетелей ФИО4 ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд относится критически, в показаниях данных свидетелей имеются противоречия по периоду проживания Власовой в квартире истца как между собой, так и с пояснениями самой Власовой. Представленные квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг перед регистрацией ответчика в квартире за февраль-март 2010 года и декабрь 2011 года –март 2012 года (после обращения истца с иском) не являются подтверждением ее фактического проживания в спорной квартире. Наличие большой задолженности по лицевому счету по оплате жилья и коммунальных услуг противоречат пояснениям ответчика о том, что с момента вселения в квартиру истца она периодически несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Пояснения Власовой о том, что ее регистрация в спорной квартире была осуществлена, в том числе, с целью возможности посещения больницы по месту жительства и получения пенсии, также не являются убедительными, т.к. медицинская карта ответчика была заведена в поликлинике им.Семашко задолго до ее регистрации на АДРЕС по прежнему месту регистрации Власовой на УЛИЦА 1 и последние посещения поликлиники датируются 2009 годом, а пенсия ей переводилась на банковскую карту. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Власова в спорную квартиру, как член семьи нанимателя жилого помещения, не вселялась, в квартире не проживала, не несла расходов по найму жилого помещения. Лицо, зарегистрированное на жилой площади, но не вселившееся и не проживающее на спорной жилой площади, не приобретает права на это жилое помещение. Регистрация на жилой площади этого лица, без совокупности указанных обстоятельств, не является основанием приобретения права на жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кудрявцева В.А. удовлетворить. Признать Власову М.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не приобретшей право на жилое помещение по АДРЕС, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья (подпись) Л.А.Тарасова Копия верна. Судья