О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 мая 2012 года г.Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Редькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Столбенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее - МОСОБЛБАНК) обратился в суд с иском к Столбенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с кредитным договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ответчиком, Столбенко М.И. был предоставлен кредит на сумму ... руб. путем перечисления со ссудного счета заемщика на его текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Банке и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца транспортного средства. Кредит представлен под 19% годовых на срок до 23.12.2015 г. на приобретение автотранспортного средства – . В целях обеспечения выданного кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автобуса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН залоговой стоимостью ... руб. В соответствии с пп. 1.2,2.4.,2.5 Кредитного договора, ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца из расчета 19% годовых, согласно пп. 2.4.1,2.5.1 Кредитного договора ежемесячно погашать кредит по графику. Однако в нарушение указанных условий Кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита с сентября 2011 года по настоящее время, что подтверждается выпиской по текущему счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За нарушение исполнения обязательства банком предусмотрена неустойка в размере 0,5% от непогашенной суммы процентов, а в случае просрочки возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа. Сумма задолженности Столбенко М.И. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб., из которых: основной долг по кредиту – ... руб., просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты – ... руб., накопленные проценты на 20.03.2012г. – ... руб., пени за просрочку основного долга – ... руб., пени за просрочку процентов – ... руб. Просят взыскать указанную сумму долга с ответчика, расходы по оплате услуг оценщика – ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенный автобус определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца - ОАО АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК по доверенности Молодцева Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что при заключении кредитного договора Столбенко М.И. действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, поэтому дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Всего между Банком и ответчиком было заключено пять кредитных договоров на приобретение пяти автобусов. Возражала против снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки является соразмерным заявленным требованиям, возможность уменьшения процентов на основании ст.333 ГК РФ законом не предусмотрена. Ответчик Столбенко М.И. исковые требования признали частично, просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки и взыскиваемых процентов. Пояснил, что на протяжении длительного времени является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на пассажирские перевозки, которая в апреле 2012 года была продлена. Всего приобрел в кредит пять автобусов для перевозки пассажиров, для которых уже было выделено расписание, но автобусы были приобретены позднее намеченного срока, данное расписание было отдано другим и он мог работать только на подмене и не на всех автобусах, в результате чего полученный доход не позволил выполнить условия кредитного договора. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации. В суде установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с кредитным договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенным между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ответчиком Столбенко М.И. был предоставлен кредит на сумму ... руб. под 19 % годовых сроком до 23.12.2015 года на приобретение автобуса. Заемщик обязательства по возврату заемных средств не исполнил. В качестве обеспечения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автобуса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН залоговой стоимостью ... руб. При рассмотрении дела судом установлено, что Столбенко М.И. с 1999 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на момент заключения кредитного договора действовал, как предприниматель. Сам Столбенко М.И. в суде не отрицал, что приобретал автобусы для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с перевозками и сдачей автобусов в аренду. В документах, связанных с приобретением автобусов (счет на оплату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,, счет и платежное поручение об оплате страховой премии по страхованию транспортного средства) ответчик фигурирует в качестве индивидуального предпринимателя; стороны по договору купли-продажи автобуса (ответчик и Организация 1) разрешение споров, связанных с исполнением договора, полагают в арбитражном суде. При заключении кредитного договора ответчик предоставлял истцу документы, подтверждающие его статус индивидуального предпринимателя. Отсутствие в кредитном договоре сведений о Столбенко М.И., как об индивидуальном предпринимателе, не влияет на существо правоотношений, возникших между сторонами. В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, данный спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственен арбитражному суду, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дело должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по гражданскому делу по иску ОАО Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Столбенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить истцу его право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Ярославской области с соблюдением требований АПК РФ. Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд. Судья Л.А. Тарасова