Дело № 2-587/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2012 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Редькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Столбенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее - МОСОБЛБАНК) обратился в суд с иском к Столбенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с кредитным договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ответчиком, Столбенко М.И. был предоставлен кредит на сумму ... руб. путем перечисления со ссудного счета заемщика на его текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Банке и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца транспортного средства. Кредит представлен под 19% годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приобретение автотранспортного средства . В целях обеспечения выданного кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автобуса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН залоговой стоимостью ... руб. В соответствии с пп. 1.2,2.4.,2.5 Кредитного договора, ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца из расчета 19% годовых, согласно пп. 2.4.1,2.5.1 Кредитного договора ежемесячно погашать кредит по графику. Однако в нарушение указанных условий Кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита с сентября 2011 года по настоящее время, что подтверждается выпиской по текущему счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За нарушение исполнения обязательства банком предусмотрена неустойка в размере 0,5% от непогашенной суммы процентов, а в случае просрочки возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа. Сумма задолженности Столбенко М.И. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб., из которых: основной долг по кредиту – ... руб., просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты – ... руб., накопленные проценты на 20.03.2012г. – ... руб., пени за просрочку основного долга – ... руб., пени за просрочку процентов – ... руб. Просят взыскать указанную сумму долга с ответчика, расходы по оплате услуг оценщика – ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенный автобус , определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Представитель истца - ОАО АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК по доверенности Молодцева Н.И. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что пояснила, что при заключении кредитного договора Столбенко М.И. действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, поэтому дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Всего между Банком и ответчиком было заключено пять кредитных договоров на приобретение пяти автобусов. Возражала против снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки является соразмерным заявленным требованиям.

Ответчик Столбенко М.И. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что позицию, изложенную ранее в судебном заседании, поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснял, что на протяжении длительного времени является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на пассажирские перевозки. Всего приобрел в кредит пять автобусов для перевозки пассажиров, просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

В суде установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с кредитным договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенным между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ответчиком Столбенко М.И. был предоставлен кредит на сумму ... руб. под 19 % годовых сроком до 23.12.2015 года на приобретение автобуса. Заемщик обязательства по возврату заемных средств не исполнил.

В качестве обеспечения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автобуса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН залоговой стоимостью ... руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что Столбенко М.И. с 1999 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на момент заключения кредитного договора действовал, как предприниматель. Сам Столбенко М.И. в суде не отрицал, что приобретал автобусы для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с перевозками и сдачей автобусов в аренду.

В документах, связанных с приобретением автобусов (счет на оплату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, счет и платежное поручение об оплате страховой премии по страхованию транспортного средства) ответчик фигурирует в качестве индивидуального предпринимателя; стороны по договору купли-продажи автобуса (ответчик и Организация разрешение споров, связанных с исполнением договора, полагают в арбитражном суде. При заключении кредитного договора ответчик предоставлял истцу документы, подтверждающие его статус индивидуального предпринимателя.

Отсутствие в кредитном договоре сведений о Столбенко М.И., как об индивидуальном предпринимателе, не влияет на существо правоотношений, возникших между сторонами.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, данный спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственен арбитражному суду, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дело должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ОАО Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Столбенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Ярославской области с соблюдением требований АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

Судья (подпись) Л.А. Тарасова