Дело № 2- 889/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ярославль 1 июня 2012 г. Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: Судьи Донцовой Н.С., при секретаре Кочетковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Чайка-М» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, у с т а н о в и л : ОАО «Чайка-М» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля об обязании ОАО «Чайка-М» исключить свободный доступ в гостиничный комплекс. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Чайка-М» по факсу было получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, датированное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Считает, что указанное постановление является незаконным по следующим основаниям: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный сбор установлен в размере 7 процентов от суммы исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Основным фактом для взыскания исполнительного сбора согласно ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ является нарушение срока для добровольного исполнения требований. Однако, на настоящее время срок для добровольного удовлетворения требований не установлен либо это решение не доведено до их сведения. Следовательно, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительного сбора. Более того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский") было установлено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, в том числе и срок для привлечения к административной ответственности, а именно в течении 2 месяцев со дня, когда требования судебного пристава должны были быть исполнены в добровольном порядке. У судебного пристава отсутствовали и фактические основания для взыскания исполнительного сбора, поскольку решение Красноперекопского суда было выполнено ОАО «Чайка-М» в полном объеме, а именно путем закрытия оконных и дверных проемов в здании, установления ограждающих здание конструкций (ограждения) по периметру гостиничного комплекса «Чайка» и обеспечения круглосуточной охраны гостиничного комплекса «Чайка» незавершенного строительством. Исходя из изложенного и основываясь на ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 г. № 229-ФЗ, ст. 441, 254, 258 ГПК РФ просит: признать не соответствующим закону Постановление о взыскании исполнительного сбора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и обязать устранить в полном объеме нарушение прав ОАО «Чайка-М». Представитель заявителя ОАО «Чайка-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом городской курьерской службой по адресу: АДРЕС. Судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО Сергеева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в соответствии с законом « Об исполнительном производстве» и не подлежит отмене. В настоящее время решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнено. В судебном заседании прокурор Ярославской области Поликарпова О.А. пояснила, что решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в настоящее время не исполнено, поэтому постановление судебного пристава- исполнителя Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора считает законным. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, оценив все в совокупности, считает необходимым в удовлетворении заявления ОАО «Чайка-М» отказать по следующим основаниям: в соответствии с п. 1, п. 2, п.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 02.10.2007 г., в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля, было возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Чайка-М», в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено представителем ООО»Чайки-М»ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Соколовой. Данное постановление в добровольном порядке должником ОАО «Чайка-М» исполнено не было, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. то есть более чем через год, судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО было вынесено постановление о взыскании с ОАО «Чайка-М» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило ... руб. Согласно предупреждению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направленному судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО Сергеевой Н.Н. руководителю ОАО «Чайка-М» ФИО 1 о предупреждении возможного привлечения к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.Согласно требованию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направленному в ОАО «Чайка-М», судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО Сергеева Н.Н., требует в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнить надлежащим образом решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО Сергеевой Н.Н.Ю, руководитель ОАО «Чайка-М» ФИО 1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ: не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составленным судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО Сергеевой Н.Н. ОАО «Чайка-М» решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА надлежащим образом не исполнено. Таким образом ОАО «Чайка-М» не представлено доказательств подтверждающих незаконность действий судебного пристава исполнителя – постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, так как в добровольном порядке ОАО «Чайка-М» решение суда не исполнило, данное обстоятельство подтверждается имеющимся до настоящего времени исполнительным производством. Руководствуясь ст. 439-441 ГПК РФ, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», р е ш и л : Заявление Открытого акционерного общества «Чайка-М» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд. Судья Н.С. Донцова