ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 июня 2012 г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрел материалы гражданского дела по заявлению Даниловой М.В. об оспаривании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное),

у с т а н о в и л:

Данилова М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

От Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) поступило ходатайство с просьбой производство по делу прекратить в связи с тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... Данилова М.В. является действующим ... и в соответствии с ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Данилова М.В. в судебном заседании возразила против прекращения производства по делу.

Суд выслушав Данилову М В, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.Согласно выписки из ЕГРИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данилова М.В.является действующим ..., предъявляет иск к юридическому лицу.Таким образом, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции поскольку должен рассматриваться в ином порядке В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ - если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по заявлению Даниловой М.В. об отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова