Дело № 2 – 414 / 12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года г.Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Редькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПО «Микрос» к Воронину А.Н., Пузанову А.Б. о признании недействительным договора аренды, у с т а н о в и л : ООО НПО «Микрос» обратилось в суд с иском к Воронину А.Н. о признании недействительным договора аренды автомобиля, указывая, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2007г. ООО «НПО «Микрос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 30.07.2008г. Определением Арбитражного суда Ярославской области конкурсным управляющим назначен Пузанов А.Б. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «Микрос» прекращено. В период осуществления полномочий конкурсного управляющего Пузанова А.Б. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор аренды автомобиля с Ворониным А.Н.. На основании ст.608 ГК РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Каких либо указаний на то, что Воронин А.Н. является владельцем автотранспортного средства в договоре аренды не содержится. Подтверждением права собственности в данном случае является паспорт транспортного средства (ПТС). В соответствии с п.2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. В соответствии с актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приемки-передачи автомобиля согласно договора аренды автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА техническая документация на транспортное средство арендодателем не передавалась. Без передачи Свидетельства о регистрации транспортного средства эксплуатация автомобиля невозможна. В силу норм ст. 646 арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. В бухгалтерской документации ООО «НПО «Микрос» отсутствуют сведения о несении расходов на страхование ответственности. Без наличия страхового свидетельства эксплуатация транспортного средства запрещена, (ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На основании вышеперечисленного можно сделать вывод, что форма и условия договора аренды не соответствуют нормам действующего законодательства. В силу норм ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 24.04.2012 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика привлечен конкурсный управляющий Пузанов А.Б. Истец просит суд признать недействительным договор аренды автомобиля , заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего Пузанова А.Б., поскольку заключен несмотря на запрет совершения подобных сделок, установленный решением общего собрания кредиторов ООО НПО «Микрос» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Представитель истца ООО НПО «Микрос» по доверенности Боков И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики Воронин А.Н. и Пузанов А.Б. в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений по иску не представили. Судом ответчики извещены по указанному в иске и ответе отдела Адресно-справочной работы УФМС России по ЯО адресу заказным письмом с уведомлением. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиками получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения. При таких обстоятельствах ответчиков следует считать извещенными о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчиков суд полагает неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ворониным А.Н. и ООО НПО «Микрос» в лице конкурсного управляющего Пузанова А.Б. был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ , цвет темно-зеленый сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно справки УГИБДД УМВД по ЯО №15/1405 от 26.03.12г., автомобиль ВАЗ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время зарегистрирован за Ворониным А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2007г. ООО «НПО «Микрос» № А82-4516/04-30-Б/27 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 30.07.2008г. Определением Арбитражного суда Ярославской области конкурсным управляющим назначен Пузанов А.Б. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «Микрос» прекращено. На основании протокола собрания кредиторов ООО НПО «Микрос» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принято решение большинством голосов конкурсному управляющему не привлекать в ходе конкурсного производства юридических и физических лиц, необходимых для исполнения его обязанностей, без согласования и одобрения собрания кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Доказательств того, что до заключения договора аренды автомобиля было получено согласие собрания кредиторов на его заключение, суду не представлено. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО НПО «Микрос» удовлетворить. Признать недействительным договор аренды автомобиля ВАЗ , заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ворониным А.Н. и ООО НПО «Микрос» в лице конкурсного управляющего Пузанова А.Б.. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Л.А.Тарасова Копия верна. Судья