ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 июля 2012 г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрел материалы гражданского дела по исковому заявлению Матюнькина Е.А. к Клюеву Г.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Матюнькин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Клюева Г.М. за просрочку исполнения условий договора аренды транспортного средства неустойки в размере ... руб.

Ответчик Клюев Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Представитель ответчика – Сейфетдинова Т.А., действующая по доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как договор заключен между

Истец не возражал против прекращения производства по делу,. пояснив, что он обращается в суд как ... так как договор он заключил как ....

Суд выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственны арбитражному суду. Согласно договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами договора являются Клюев Г.М. и Матюнькин Е.А Представитель ответчика заявил, что данный договор связан с деятельностью ответчика и заключался им в связи с деятельностью, суд приходит к выводу о том, что данный спор относится к экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельностью и подведомственнен арбитражному суду.

Таким образом, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции поскольку должен рассматриваться в ином порядке В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ - если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Матюнькина Е.А. к Клюеву Г.М. о взыскании денежных средств в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд

Судья Н.С. Донцова