Дело № 2-1040/2012

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2012 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Глушко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой С.А. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, указывая то, что на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по закону ей принадлежит ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Данное домовладение расположено на земельном участке общей площадью ... кв.м, из которых истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ... кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Споры по границам земельного участка отсутствуют. Гурьева обратилась в управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Истцу было отказано в предоставлении на праве собственности указанного земельного участка. На основании изложенного, просит: признать право собственности на ... доли земельного участка площадью ... кв.м. из земель поселений с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Истец Гурьева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика – Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля – в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ при приобретении прав на земельный участок необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома, истцу принадлежит на праве собственности только ... доли в жилом доме. Законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина. Данная позиция нашла свое отображение в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-0 «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Определение) в котором указанная норма признана соответствующей Конституции. В Определении указано, что суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений. Правовой природой нормы, предписывающей совместное обращение собственников недвижимого имущества при переоформлении прав является неделимость земельного участка на котором недвижимое имущество расположено, обеспечивая таким образом защиту прав всех собственников. При этом, важно подчеркнуть факт разъясненный в Определении суда о том, что сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (п.2 ст.24б ГК РФ) и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности. На основании изложенного, исковые требования Гурьевой не признает.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 Гурьева С.А. является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами. Как следует из пункта 6 той же статьи Кодекса, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком при наличии общей долевой собственности определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившимся порядком пользования земельным участком.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что согласно ст. 1 Закона ЯО от 15.10.2003 г. № 49-з «О бесплатном предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» помимо случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, правом на однократное бесплатное приобретение земельных участков в собственность обладают граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и пользовавшиеся ими до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 Закона Ярославской обл. от 27.04.2007 г. № 22-3 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 173-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешло право собственности на строение, расположенное на земельном участке, предоставленном на праве пожизненного наследуемого владении и находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно постановлению мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с инвентаризацией и установлением границ земельного участка, земельный участок площадью ... кв.м. из общей площади участка ... кв.м. из земель поселений по АДРЕС был предоставлен предыдущему собственнику ... доли жилого дома- ФИО ! на праве аренды сроком на ... лет для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд учитывает, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как сформированный в соответствии с требованиями ЗК РФ, площадь земельного участка составляет ... кв.м., что является ... доли из земельного участка ... кв.м., предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений; границы земельного участка установлены.

Кроме того не является препятствием для удовлетворения исковых требований и то обстоятельство, что собственники земельного участка все вместе не обратились в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан с заявлением о передаче им в собственность данного земельного участка, так как пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Таким образом, суд каких-либо препятствий для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право общей долевой собственности Гурьевой С.А. на ... доли земельного участка из общей площади ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС из земель поселений, для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд АДРЕС.

Судья Н.С. Донцова