Дело № 2 – 731 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой В.И. к Быкову В.И. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Стороны являются сособственниками жилого дома АДРЕС: Ильичевой В.И. принадлежит 46/100 доли жилого дома, Быкову В.А. – 54/100 доли.

Ильичева В.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Быкова В.А. суммы в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. – расходы по газоснабжению дома за период с мая 1999г. по декабрь 2011 года соответственно доле Быкова в праве собственности на дом, ... руб. ... коп. – сумма уплаченных истцом за ответчика налогов на землю и строение за период с 1997г. по 2007г., ... руб. – уплаченный истцом долг Быкова за электроэнергию за 1998 год.

В судебном заседании истец Ильичева В.И. и ее представитель Иванова С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, в октябре 1996 года Быков продал долю жилого дома Ильичеву А.М., супругу истца, умершему в 2008 году. С этого времени Быков перестал проживать в доме, он был переселен в комнату на АДРЕС, поскольку была устная договоренность о продаже Быковым и оставшейся доли жилого дома. После этого Быков пропал, в доме не появлялся, объявился только в 2008 году, попросил помочь восстановить утраченный паспорт, о своем желании проживать в доме тогда не заявлял. В октябре 2009 года Быков заявил о намерении проживать в доме, но сделал это с угрозами, вследствие чего Ильичева не пустила его в дом и спор между ними рассматривался в суде. За время отсутствия Быкова истец полностью несла расходы по содержанию всего дома, в том числе, расходы по газоснабжению, электроснабжению, оплатила в 1998 долг Быкова за электроэнергию, образовавшийся на момент продажи доли дома, по 2007 год оплачивала за него налоги на землю и строение по требованию сотрудников налоговых органов. Возражали против применения последствий пропуска срока исковой давности, т.к. полагали, что течение данного срока следует исчислять с октября 2009 года – с того момента, как ответчик стал высказывать намерения по проживанию в доме и при этом на требование Ильичевой по возмещению понесенных ею расходов по содержанию дома и уплате налогов за ответчика ответил отказом. В 2008 году, как и ранее, Ильичева не предъявляла Быкову требований о возмещении этих расходов, поскольку Быков не претендовал на проживание в доме. Оформить с Быковым сделку на весь дом не успели, т.к. не могли найти Быкова, кроме того, вскоре после заключения договора купли-продажи доли дома пропал без вести и сын Ильичевых, фактически занимавшийся этой сделкой. Не оспаривая, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была проведена деноминация денежных средств, в судебном заседании настаивали, что с ответчика в настоящее время должны быть взысканы суммы в размерах ... руб., ... руб., ... руб., т.е. суммы налога и пени в тех же размерах, в каких они были уплачены в 1997 году, без учета деноминации.

Ответчик Быков В.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Комиссаров В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 1996г. вынуждено не мог проживать в своем доме, т.к. после продажи доли дома был принудительно переселен в комнату на АДРЕС, на которую не имел никаких прав. Затем Быков, опасаясь за свою жизнь, из комнаты на АДРЕС ушел, жил, где придется, в свой дом уже попасть не мог. В 2008 году Быков получил паспорт взамен утраченного, хотел вернуться в дом, но Ильичева его не пускала, в сентябре 2010 года вынужден был обратиться в суд. Ильичевой он не поручал производить оплату налогов и иных платежей, при этом согласен с тем, что если бы все годы отсутствия Быкова дом отапливался частично, это могло бы привести к ухудшению его технического состояния. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм за пределами трехлетнего срока, кроме того, не согласен с произведенным расчетом по суммам налогов, т.к. за 1997 год заявлены суммы без учета проведенной с 01.01.1998г. деноминации.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2 – 383 / 11г., поступившего из судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с истечением общего срока давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Установлено, что стороны являются собственниками жилого дома АДРЕС: Ильичева В.И. – 46/100 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Быков В.А. – 54/100 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Быков В.А. являлся собственников целого указанного жилого дома, по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продал 46/100 доли жилого дома Ильичеву А.М.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. – расходы по газоснабжению дома за период с мая 1999г. по декабрь 2011 года соответственно доле Быкова в праве собственности на дом, ... руб. ... коп. – сумма уплаченных истцом за ответчика налогов на землю и строение за период с 1997г. по 2007г., ... руб. – уплаченный истцом долг Быкова за электроэнергию за 1998 год.

Представителем ответчика заявлено, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец Ильичева В.И. обратился в суд с иском к Быкову В.А. о взыскании заявленных денежных сумм 06.03.2012г.

Суд приходит к выводу о том, что истец без уважительных причин пропустила срок исковой давности по требованию о взыскании сумм, уплаченных в качестве налогов, долга по оплате электроэнергии, оплаты газоснабжения за период с 1999 года по февраль 2009 года включительно, к которому применяется, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности – три года.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен и что о нарушении своего права ей стало известно лишь в октябре 2009 года – с того момента, как Быков заявил о своих намерениях проживать в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом доме, поскольку данное требование ответчика никоим образом не влияло на возможность реализации истцом своего права на обращение в суд с иском к Быкову о взыскании денежных сумм. О том, что Быков является сособственником жилого дома АДРЕС, Ильичевой было известно с момента приобретения ее супругом у ответчика доли жилого дома.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемы годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска о взыскании сумм произведенных истцом платежей по февраль 2009 года включительно истек Доказательств того, что срок исковой давности приостанавливался (ст. 202 ГК РФ) или прерывался (ст. 203 ГК РФ), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить по данному делу исковую давность по заявлению ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (представителем ответчика по данному делу), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ильичевой В.И. о взыскании части суммы (пропорционально доли в праве собственности) – расходов, понесенных одним из сособственников по отоплению целого дома.

Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая наличие общей системы газоснабжения в доме и очевидную необходимость его отопления с целью поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по газоснабжению за период с марта 2009 года по декабрь 2011 года пропорционально его доле в праве собственности на дом. Размер данных расходов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Не проживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает его от обязанности по содержанию и сохранению имущества.

За период с марта 2009 года по декабрь 2011 года истцом оплачено ... руб. ... коп., взысканию с ответчика подлежит ... руб. ... коп. (с марта по декабрь 2009г. – ... руб., с января по декабрь 2010г. – ... руб., с января по декабрь 2011г. – ... руб.; ... руб. + ... руб.+ ... руб. х 54/100).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ильичевой В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова В.И. в пользу Ильичевой В.И. денежную сумму в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.... коп., а всего – ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова