Дело № 2 – 732 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Редькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Здобниковой Е.С. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Здобникова Е.С. в лице представителя по доверенности Здобникова Д.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) г. Ярославля, указывая, что 25 июля 2011 года Красноперекопским районным судом было вынесено решение о взыскании со Здобникова Д.В. и Здобниковой Е.С. задолженности по кредитному договору. Этим же решением обращено взыскание на залоговое имущество должника, автомобиль Автомобиль 1. 20.10.2011 года Ярославским областным судом вышеуказанное решение было изменено в части установления начальной продажной цены. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом исполнителем Красноперекопского отдела города Ярославля УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании исполнительного листа ВС 025907091. Предмет исполнения: кредитные платежи. В рамках данного исполнительного производства было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное постановление вручено должникам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: Автомобиль 1(залоговый автомобиль); Автомобиль 2; Автомобиль 3. Считает, что данное постановление было вынесено с нарушением закона, ущемляет права собственника движимого имущества, а именно автомобилей Автомобиль 2 и Автомобиль 3 и подлежит отмене в силу следующего. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между взыскателем - ООО «Русфинанс Банк» и Здобниковой Е.С. в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время автомобиль Автомобиль 1 не реализован, находится под арестом в пользу взыскателя. Полагает, что действия судебного пристава об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении других двух транспортных средств являются незаконными. Просит суд отменить постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части объявления запрета в отношении транспортных средств в части объявления запрета на совершение регистрационных действий: Автомобиль 2; Автомобиль 3, признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении указанных автомобилей для ареста.

Заявитель Здобникова Е.С. в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Здобников Д.В., являющийся также заинтересованным лицом, и его представитель Которкин А.В. в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, пояснили, что залоговый автомобиль не реализован, сумма от реализации неизвестна, говорить о том, что денежных средств может быть недостаточно для погашения долга, преждевременно, полагают, что оснований для ареста еще двух транспортных средств не имеется.

Представитель Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО судебный пристав – исполнитель Грачева Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Здобниковой Е.С. по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо – представитель Управления ФССП по ЯО в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходатайстве указал, что поддерживает позицию по заявлению Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Русфинанс Банк» (взыскатель по исполнительному производству) Завгородняя Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Здобниковой Е.С., пояснив, что задолженность по кредиту в настоящее время не погашена. Торги по автомобилю были проведены, автомобиль был продан за ... руб, но ввиду того, что решение было отменено, торги были признаны недействительными. Цена, за которую был продан автомобиль, максимальная. Ссылки заявителя о том, что задолженность будет погашена с продажи автомобиля несостоятельна и подтверждает это уже проведенные торги. Снятие ареста приведет к реализации имущества, если Здобникова Е.С. хочет продать автомобиль, она может обратиться в службу судебных приставов, и получить после реализации автомобиля разницу от погашенной задолженности.

Суд, выслушав представителя заявителя, явившихся заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы, в т.ч. принятое судом к обозрению исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценив все в совокупности, считает заявление Здобниковой Е.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интерес нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника Здобниковой Е.С., что на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля, судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскателем является ООО «Русфинанс Банк». Предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. с обращением взыскания на заложенное имущество должника по договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – Автомобиль 1, начальная продажная стоимость ... руб. В настоящее время сумма задолженности не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно сообщению 1 МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в собственности Здобниковой Е.С. зарегистрированы Автомобиль 1, Автомобиль 2; Автомобиль 3.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобилей, принадлежащих Здобниковой Е.С., которое оспорено должником в судебном порядке.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Здобниковой Е.С. о предоставлении автомобилей Автомобиль 2; Автомобиль 3 для ареста ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в т.ч., в целях обеспечения исполнения накладывать арест на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от 28.09.2011 о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку арест имущества применяется в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам. Сумма долга составляет ... рубля.

Согласно представленным Здобниковой Е.С. отчетам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а так же заключениям о рыночной стоимости транспортных средств, рыночная стоимость транспортных средств, принадлежащих должнику, составляет: Автомобиль 2 ... рублей, Автомобиль 3 – ... руб.

Вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, стоимость которого в несколько раз превышает сумму взыскиваемой задолженности, необоснованно ограничивает права Здобниковой Е.С., являющейся собственником транспортных средств, по владению, пользованию и распоряжению.

Принимая во внимание сумму долга, стоимость имущества, на которое обращено взыскание, а также стоимость автотранспортных средств, на которых наложены ограничения, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования, в отношении Автомобиль 3.

Руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Здобниковой Е.С. удовлетворить частично:

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении Автомобиль 3 и требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении указанного автомобиля для ареста.

В остальной части заявленных требований Здобниковой Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова