копия Дело № 2-870/2012 Мотивированное решение составлено 09.06.2012 г. «07» июня 2012 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Исаевой С.Б.. при секретаре Романовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.А., Ермакова Р.М., Ермаковой М.М., Ермакова Р.Р., Ермаковой Л.М. к Мэрии города Ярославля о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, у с т а н о в и л: Ермакова Н.А., Ермаков Р.М., Ермакова М.М., Ермаков Р.Р., Ермакова Л.М. обратились в суд с иском, первоначально предъявляя требования к Мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, указывая, что зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме АДРЕС. Данное жилое помещение предоставлено им по договору социального найма. Другого жилья для проживания у них нет. 16.11.2004 года областной межведомственной комиссией многоквартирный дом АДРЕС, признан непригодным для проживания (заключение комиссии № 12). В 2008 г. актом городской межведомственной комиссии многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением муниципалитета города Ярославля от 10.02.2006 г. № 198 указанный дом включен в городскую целевую программу «Переселение граждан, проживающих на территории города, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2006-2010 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля». Далее адрес был включен в городскую целевую программу «Переселение граждан, проживающих на территории города, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля», утвержденной постановлением мэра города Ярославля от 15.10.2008 № 2865. Согласно Постановлению мэра г. Ярославля № 1040 от 09.04.2007 года «О развитии застроенной территории, ограниченной ул. Маланова, тер. Донского кладбища, Лесным переулком, Овинным проездом в Красноперекопском районе города Ярославля» многоквартирные дома, расположенные на указанной застроенной территории, в том числе дом АДРЕС, являются аварийными и подлежат сносу. Постановлением мэра города Ярославля от 05.12.2008г. № 3439 дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу и расселению в срок до 2010 года. (В соответствии с п.1 указанного Постановления заместителю мэра города по вопросам градостроительства необходимо обеспечить расселение дома в соответствии с действующим законодательством в срок до 2010 года). По итогам аукциона 06.08.2008 г. заключен договор № 29 о развитии застроенной территории с инвестором ООО «ПСК - Московский дворик», который осуществлял развитие территории. В рамках договора передача в муниципальную собственность жилых помещений для расселения жилых домов, в том числе и дома АДРЕС планировалось мэрией в течение 18 месяцев после подготовки проекта планировки застроенной территории. Несмотря на то, что жилое помещение, в котором Ермаковы до сих пор проживают, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу еще в ноябре 2004 года, реализация гражданином права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма предполагает незамедлительное обеспечение их соответствующим жильем, до настоящего времени ответчик не предоставил истцам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, чем нарушает их право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ. На основании ст.ст. 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, просят обязать Мэрию города Ярославля предоставить Ермаковым по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Ярославля, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; а также взыскать с Мэрии города Ярославля в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме ... руб.; оплату юридических услуг в размере ... руб., сумму за изготовление нотариальной доверенности в размере ... руб. В судебном заседании, с согласия явившихся истцов, представителя истца Ермаковой Н.А. по доверенности – Савиной Н.С. и по ходатайству представителя ответчика Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля по доверенности Тихомировой А.В., изменено процессуальное положение Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии города с ответчика на третье лицо. В судебном заседании явившийся истец Ермакова Н.А., ее представитель по доверенности Савина Н.С., истцы Ермаков Р.М., Ермакова М.М. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив также, что просят расторгнуть договор социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом пояснили, что с возражениями ответчика – Мэрии г.Ярославля и 3-го лица – Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля не согласны. По Программе расселения граждан, проживающие в указанных домах граждане, в том числе истцы, должны были быть расселены из данного жилого фонда в срок до 2010 г. Договорные отношения между застройщиком – ООО «ПСК - Московский дворик» и мэрией города не могут влиять на право истцов, занимающих по договору социального найма помещение в доме, подлежащем сносу, требовать от мэрии г. Ярославля предоставить незамедлительно, т.е. вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах г. Ярославля, общей площадью не менее ранее занимаемого, т.е. ... кв.м. Полагают, что 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным сроком для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска Ермаковой Н.А., Ермакова Р.М., Ермаковой М.М., Ермакова Р.Р., Ермаковой Л.М. Настаивают на удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов, в полном объеме. При этом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., за удостоверение нотариальной доверенности в сумме ... руб., а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб. просит взыскать в пользу Ермаковой Н.А., которая оплатила данные расходы за счет собственных средств. Ответчик - Мэрия города Ярославля, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседание, на рассмотрение дела не явился. Представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с актом областной межведомственной комиссии от 16.11.2004 г. дом АДРЕС признан непригодным для проживания с отселением жителей дома до 2010 г. включительно. С учетом вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» решением областной городской межведомственной комиссии № 192 от пос. Текстилей в г. Ярославле признании аварийным и подлежащим сносу. Согласно Постановлению мэра г. Ярославля № 1040 от 09.04.2007 г. АДРЕС является аварийным и подлежит сносу. В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 05.12.2008 № 3439 указанный дом подлежит сносу. В соответствии с п.1 указанного постановления заместителю мэра города по вопросам градостроительства необходимо обеспечить расселение в соответствии с действующим законодательством дома АДРЕС в срок до 2010 г. В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.46.1 ГрК РФ в случае, если на территории, на которой расположены многоквартирные дома, признанные в установленном правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, то в отношении такой территории может быть принято решение о развитии застроенной территории. Такое решение осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей) и принимается органом местного самоуправления. В соответствии с указанной нормой закона, Постановлением мэра города Ярославля № 1040 от 09.04.2007 г. «О развитии застроенной территории, ограниченной ул. Маланова, тер. Донского кладбища, Лесным пер., Овинным проездом (пос. Текстилей) в Красноперекопском районе г. Ярославля» принято решение об осуществлении развития указанной застроенной территории. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории. Такой договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор (ч.7 ст.46.1, ч.2 ст.46.2 ГрК РФ). По результатам аукциона победителем было признано ООО «ПСК - Московский дворик». 06.08.2008 года между органом местного самоуправления (КУМИ мэрии города Ярославля) и ООО «ПСК - Московский дворик» заключен договор № 29 о развитии застроенной территории. В соответствии с указанным договором: ООО «ПСК – Московский дворик» обязуется подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания данной территории. В соответствии с расчетными показателями обеспечения указанной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, утвержденными постановлением мэра г. Ярославля от 09.04.2007 № 1040 в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1 договора). ООО «ПСК – Московский дворик» обязуется создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию не ранее 1990 года, для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в многоквартирных домах, указанных в пункте 2 договора № 29 от 06.08.2008г, - с момента заключения настоящего договора, но не позднее 18 месяцев с момента исполнения обязательства, предусмотренного в п.п. 3.1 п. 3 настоящего договора. Передача благоустроенных помещений осуществляется по согласованному сторонами графику (пункт 3.2 договора). ООО «ПСК - Московский дворик» обязуется уплатить выкупную цену (на основании трехстороннего соглашения, заключаемого между Комитетом, Инвестором и собственником жилого помещения) за изымаемые на основании постановления мэра города Ярославля жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, в многоквартирных домах, указанных в пункте 2 договора № 29 от 06.08.2008г., и земельные участки, на которых расположены эти дома, за исключением земельных участков, находящихся в собственности г. Ярославля или предоставить взамен изымаемых жилых помещений другие жилые помещения с зачетом их стоимости в выкупную цену - с момента заключения настоящего договора, но не позднее 18 месяцев, с момента исполнения обязательства, предусмотренного а п.п. 3.1 п. 3 настоящего договора (подпункт 3.3 договора). Таким образом, положения постановления мэра г. Ярославля № 3439 от 05.12.2008 г. об обеспечении расселения в соответствии с действующим законодательством жилых помещений спорного дома следует понимать лишь как обязанность по некому созданию условий такого расселения в соответствии с изложенными положениями ГрК РФ, ЖК РФ, указанного выше Постановления Правительства РФ. В данном случае, одним из способов исполнения обязанности по созданию подобных условий явилось заключение договора № 26 от 06.08.2008 г. с ООО «ПСК – Московский дворик». Расселение спорного дома, в смысле указанного постановления мэра, обеспечено заключенным договором, наличием возникшей обязанности ООО «ПСК – Московский дворик» по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда. Считают, что исходя из положений ЖК РФ о том, что договор социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть заключен гражданином лишь с собственником муниципального жилищного фонда, под исполнением органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения дома должно понимать лишь финальную стадию многоэтапного процесса, собственно акт подписания договоров социального найма с гражданами, которым в качестве компенсации за изымаемое помещение, занимаемого ранее по договору социального найма, предоставляются, в силу ст.89 ЖК РФ жилые помещения. равнозначные по общей площади. Изложенная позиция опирается на указанные положения ЖК РФ, ГрК РФ, указанного выше Постановления Правительства, которые позволяют органу местного самоуправления выбрать, каким способом мэрия будет исполнять свои обязанности, предусмотренные Законом. В данном случае – за счет финансовых средств и жилого фонда Инвестора – ООО «ПСК – Московский дворик». Непосредственное, материальное расселение указанного дома, а именно – создание, приобретение, передача в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений, а равно и изъятие путем выкупа жилого помещения, находящегося в собственности. предоставление иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену должно осуществляться за счет финансовых средств и жилого фонда лица, признанного победителем аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, то есть Инвестора – ООО «ПСК – Московский дворик». Исходя из изложенного, необходимо отметить, что предоставление расселяемым из спорного дома гражданам жилых помещений, должно осуществляться лишь из фонда, который должен быть приращен за счет средств ООО «ПСК – Московский дворик». Уменьшение уже существующего муниципального жилого фонда для указанных целей незаконно. Совокупность изложенных фактических обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны мэрии г. Ярославля, об активном принятии мер, предусмотренных законодательством РФ, по обеспечению расселения спорного дома. Таким образом, со стороны органа местного самоуправления – Мэрии г. Ярославля предприняты все необходимые и обязательные меры для расселения аварийного дома, в котором проживают истцы. Дополнительно поясняет, что в связи с заключением указанного выше договора и возложения обязанности по созданию жилого фонда с последующей передачей в муниципальную собственность, либо передаче в муниципальную собственность соответствующих жилых помещений с последующим предоставлением гражданам, расселяемым из спорного дома на ООО «ПСК - Московский дворик», в бюджете города не заложены денежные средства на расселение граждан, проживающих в доме АДРЕС. Мэрия города Ярославля по состоянию на сегодняшний день от ООО «ПСК - Московский дворик» жилое помещение для переселения истца не получила, и соответственно не имеет возможности его предоставить, следовательно, в случае удовлетворения исковых требований, подобное решение суда будет неисполнимо. Необходимо отметить, что для расселения жителей спорного дома ООО «ПСК - Московский дворик» начало возведение жилого дома на территории, ограниченной ул. Маланова, территорией Донского кладбища, Лесным пер., Овинным проездом (пос. Текстилей) в Красноперекопском районе г. Ярославля. В связи с неисполнением ООО «ПСК - Московский дворик» условий договора о развитии застроенных территорий договора № 29 от 06.08.2008г. КУМИ мэрии г. Ярославля обратился в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с заявлением о признании права собственности на указанный выше объект незавершенного строительства. Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.12.2011 федеральным судьей Л.А. Тарасовой заявление принято к производству. Таким образом, мэрия г. Ярославля полагает, что предоставление жилых помещений истцу возможно лишь в случае удовлетворения изложенных выше требований КУМИ мэрии г. Ярославля, за счет жилого фонда, находящегося в незавершенном объекте строительства, расположенном на территории, ограниченной ул. Маланова, территорией Донского кладбища, Лесным пер., Овинным проездом (пос. Текстилей) в Красноперекопском районе г. Ярославля, после введения указанного объекта в эксплуатацию. Следовательно, как уже отмечалось ранее, уменьшение уже существующего муниципального жилого фонда для расселения истца незаконно. Бюллетень Верховного Суда РФ (№ 11 от ноября 2009 г.) содержит следующие положения: «В соответствий с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, Положением о признаний помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49). В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. В соответствии с п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 ГПК РФ. Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде. Однако при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым а порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы, гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного, дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности». Из совокупности изложенных правовых норм следует, что определение сроков расселения аварийных домов и, следовательно, предоставления гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления». С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной выше, срок расселения подобных домов может быть изменен лишь в случае удовлетворения судом заявления гражданина об оспаривании соответствующего решения органа местного самоуправления. Подобное заявление не содержится в просительной части искового заявления. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Ермаковых к мэрии г. Ярославля об обязании предоставить жилое помещение отказать в полном объеме. Представитель третьего лица – администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля по доверенности Тихомирова А.В., в судебном заседании поддержала позицию ответчика, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, аналогичным доводам, изложенным в вышеуказанном отзыве ответчика. Также пояснила, что в случае, если все же суд примет решение об удовлетворении иска, полагает, что разумным и достаточным сроком для исполнения решения суда будет являться срок не менее 2-х месяцев. Кроме того, заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя является явно завышенной и должна быть снижена в два раза, то есть – до ... руб. Истцы Ермаков Р.Р., Ермакова Л.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которым исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо - ООО «ПСК – Московский дворик» извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, ходатайств об отложении дела, мнения суду не поступало. С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Ермакова Р.Р., Ермаковой Л.М., представителей ответчика - Мэрии г. Ярославля, 3-го лица - ООО «ПСК – Московский дворик». Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования Ермаковых подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям. Согласно п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу. В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В судебном заседании установлено и подтверждается договором социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписками из лицевого счета и домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что Ермакова Н.А., Ермаков Р.М., Ермакова М.М., Ермаков Р.Р., Ермакова Л.М. на основании договора социального найма занимают жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ...-х комнат в отдельной квартире общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. АДРЕС. По указанному адресу истцы постоянно зарегистрированы: Ермакова Н.А., Ермаков Р.М., Ермакова М.М. - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Ермаков Р.Р. – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Ермакова Л.М. - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. соответственно. Постановлением мэра города Ярославля от 05.12.2008 г. № 3439 о расселении и сносе жилых домов постановлено обеспечить в срок до 2010 года расселение в соответствии с действующим законодательством жилых помещений в домах, в том числе в доме АДРЕС, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Согласно ст.ст. 86, 87 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе такого дома, а также обязанность наймодателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предоставить выселяемым из него гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Таким образом, установление каких-либо сроков обеспечения граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, противоречит п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которым предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, вне очереди. Наличие договорных отношений между Мэрией г. Ярославля и ООО «ПСК – Московский дворик» также никоим образом не могут влиять на право истцов на предоставление другого благоустроенного жилого помещения и соответственно обязанность Мэрии г. Ярославля по обеспечению истцов таким жилым помещения на основании ст.ст. 85-87 ЖК РФ. Указанные права и обязанности не могут быть поставлены в зависимость от договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, в связи с чем позиция ответчика – Мэрии г. Ярославля и 3-го лица – Территориальной администрации Красноперекопского района г. Ярославля в данной части является несостоятельной. Обязанность по обеспечению истцов другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма должна быть возложена именно на ответчика - Мэрию г. Ярославля, как на орган местного самоуправления, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Требования, которым должно отвечать предоставляемое по договору социального найма на основании ст. ст. 86 и 87 ЖК РФ жилое помещение, предусмотрены ст. 89 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Таким образом, исходя из компенсационного характера ст. 89 ЖК РФ истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. При этом в соответствии со ст.83 ЖК РФ заключенный на ранее занимаемое жилое помещение договор социального найма подлежит расторжению. На основании ст. 204 ГПК РФ, при установлении срока для исполнения решения суда, суд учитывает конкретные обстоятельства, установленные по данному делу, а также необходимость отселения истцов из аварийного дома в благоустроенное жилое помещение и считает, что ответчик обязан исполнить решение в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения. Данный срок по мнению суда является разумным и достаточным для исполнения решения суда. Суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения заявленных исковых требований Ермаковых. Доказательств для иного вывода суду не представлено. В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Письменное ходатайство истцов о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя изложено в исковом заявлении. Суду представлены договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание юридических услуг Савиной Н.С., заключенный между Организация1 и Ермаковой Н.А. и квитанция от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оплате данных услуг истцом в размере ... руб. Также, в материалах дела имеется ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности Ермаковой Н.А. - Савиной Н.С., за удостоверение и изготовление которой, нотариусом взыскано по тарифу ... руб. С учетом всех обстоятельств дела суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб., а также подлежащей взысканию сумму расходов услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб. Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ермаковой Н.А., Ермакова Р.М., Ермаковой М.М., Ермакова Р.Р., Ермаковой Л.М. удовлетворить. Мэрии города Ярославля предоставить Ермаковой Н.А., Ермакова Р.М., Ермаковой М.М., Ермакова Р.Р., Ермаковой Л.М. взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного АДРЕС, благоустроенное жилое помещение в границах города Ярославля, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с расторжением договора социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на жилое помещение, расположенное АДРЕС, заключенного между территориальной администрацией Красноперекопского района мэрии г. Ярославля и Ермаковым М.И. Взыскать с Мэрии города Ярославля в пользу Ермаковой Н.А. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... рублей Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья (подпись) С.Б. Исаева Копия верна. Судья