копия Дело № 2-862/2012 Мотивированное решение составлено 09.06.2012 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «05» июня 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе: судьи Исаевой С.Б. при секретаре Романовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнТЕКО» о защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: Истец Буров А.В. обратился в суд с иском к ООО «ИнТЕКО» о защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключил с ответчиком договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на поставку кондиционера MDV -36 HRN1 сплит системы кассетного типа и выполнению работ по монтажу кондиционера в помещении, находящемся АДРЕС. При этом сразу же внес предоплату полной стоимости кондиционера и работ по его монтажу в общей сумме ... руб., в т.ч. ... руб. – стоимость кондиционера, ... руб. – стоимость работ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить оборудование надлежащего качества и произвести его монтаж в течение 10 дней после оплаты. При этом ответчик обязался выполнить работы своим иждивением, с использованием собственного оборудования, комплектующих и материалов. Товар был поставлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., работы по монтажу были начаты в этот же день и не выполнены до настоящего времени. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неоднократно пытался связаться с ответчиком и вручить претензию, однако офис был закрыт, на звонки не отвечали. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил по почте претензию в адрес ответчика, а также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вручил претензию ФИО1 - генеральному директору ООО «ИнТЕКО» в офисе. Ответа на претензию не получил до настоящего времени. Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены работы по монтажу кондиционера, нарушены сроки поставки товара и сроки оборудования монтажа, на основании ст.28, ст. 23.1, п.5 ст.28, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по монтажу в размере ... руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... руб. ... коп.; неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ по монтажу кондиционера в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Кроме того, в день заключения договора по требованию ответчика произвел оплату дополнительно за насос дренажа в размере ... руб. При этом ответчик пояснил, что данный насос необходим для приобретаемой модели кондиционера. При поставке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кондиционера увидел, что насос для дренажа поставлен не был, в акте приемки не указан, на что ответчик пояснил, что насос был установлен в кондиционер в офисе ответчика. После этого обратился с заявлением в адрес поставщика оборудования, который по электронной почте представил ответ о том, что кондиционер данного типа всегда укомплектован дренажной помпой с завода. Считает, что указанная сумма ... руб., полученная ответчиком является суммой неосновательного обогащения и потребовал ее возврата, о чем также указал в своей претензии. Указанную сумму ... руб., а также расходы по оплате юридической помощи в сумме ... руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу. В судебном заседании Буров А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил, что в исковом заявлении имеются опечатки в части размера неустоек, заявленных ко взысканию. Поддерживает расчет неустойки (пени), приложенный к иску, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи товара за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ... день просрочки составляет ... руб. ... коп., а неустойка за нарушение срока работ по монтажу за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день подачи иска в суд) за ... дней составит ... руб., однако с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», данная неустойка не может превышать стоимость работ, т.е. ... руб. Пояснил также, что приобрел указанный кондиционер исключительно в личных целях, для обеспечения и удовлетворения бытовых нужд - регуляции воздуха, создания нормального микроклимата в помещении, где должен быть установлен кондиционер. Данное помещение принадлежит ему – Бурову А.В. на праве собственности, как гражданину, физическому лицу. Никакой предпринимательской либо иной деятельности с целью получения прибыли в указанном помещении не ведет. В помещении хранит свое имущество, несет расходы по содержанию помещения, доходов от эксплуатации помещения не получает. Полагает, что в данной ситуации является потребителем-гражданином, имеющим право на заявление требований к ответчику на основании Закона «О защите прав потребителей». Пояснил также, что когда работники ответчика привезли кондиционер для установки, то обратил внимание, что не передан насос – дренажная помпа, на что получил ответ, что насос уже установлен в кондиционер,. При этом по внешнему виду кондиционера было видно, что кондиционер упакован, не вскрывался, в связи с чем у него – Бурова возникли сомнения насчет пояснений работников ответчика и он – Буров обратился по электронной почте к представителю завода–изготовителя оборудования, который сообщил, что данные кондиционеры комплектуются насосами на заводе -изготовителе.. Таким образом, сумма ... руб. получена ответчиком в качестве неосновательного обогащения. Работы по монтажу ответчик до настоящего времени ответчик так и не осуществил. Он – Буров планирует обратиться в иную организацию по поводу установки кондиционера. Претензий по качеству кондиционера у него не имеется. Действиями ответчика по нарушению срока передачи товара, по невыполнению работ по монтажу кондиционера, нарушены его права, как потребителя, в связи с чем испытывал нравственные страдания, бытовые неудобства, переживал, размер морального вреда оценивает в ... руб. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за выполнение работ по монтажу в размере ... руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... руб. ... коп.; неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ по монтажу кондиционера в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., сумму неосновательного обогащении в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. Не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик - ООО «ИнТЕКО» извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения – юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также почтовому адресу, указанному в договоре, заключенном сторонами, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав явившегося истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходя к указанному выводу по следующим основаниям. Судом установлено, что между сторонами: истцом Буровым А.В. и Компанией Климат Сервис (ООО «ИнТЕКО») ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор (, согласно которому ответчик обязался поставить Бурову А.В. кондиционер сплит-системы настенного типа MDV-36 HRN1 кассетного типа и выполнить работы по настенному монтажу кондиционера в здании, находящемся АДРЕС, что подтверждается указанным договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на поставку и монтаж кондиционера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом, согласно п.п.4,1, 4.3 данного договора, стоимость кондиционера составляет ... руб., стоимость работ по монтажу ... руб. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. При этом преамбулой вышеуказанного закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, в т.ч., выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору – с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч. из договоров купли-продажи, подряда между гражданином и организацией. Вышеуказанный договор с ответчиком заключен истцом, как физическим лицом, о чем указано и в самом договоре. Помещение, в котором должен быть установлен кондиционер принадлежит Бурову А.В. на праве собственности, как гражданину – физическому лицу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. У суда не имеется оснований для недоверия пояснениям истца о том, что приобрел указанный кондиционер исключительно в личных целях, для обеспечения и удовлетворения бытовых нужд - регуляции воздуха, создания нормального микроклимата в помещении, в котором какой-либо предпринимательской деятельности не ведет. То, что Буров А.В. является индивидуальным предпринимателем, о чем истец пояснил суду, не является обстоятельством, опровергающим указанные пояснения истца, поскольку суду не представлено доказательств, что Буров А.В. заключил договор с намерением использовать приобретенный товар - кондиционер не для личных, бытовых нужд, а для каких-то иных нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, отношения сторон в рамках указанного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей. При этом договор является смешанным, поскольку содержит элементы, как договора купли-продажи, так и договора бытового подряда, поскольку в соответствии со ст. 506 ГК РФ, договор поставки заключается между продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность с покупателем для использования товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, тогда как судом установлено, что истец приобрел кондиционер для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Согласно п.2.1 условий вышеуказанного договора подрядчик, т.е. ответчик обязан поставить оборудование надлежащего качества и произвести его монтаж в течение 10 рабочих дней, после оплаты сумм, указанных в договоре. Судом установлено и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (без даты), что оплату стоимость товара и работ по договору в сумме ... руб. истец произвел в полном объеме при заключении договора, т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом товар по договору принят истцом от ответчика лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается актом приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До настоящего времени работы по монтажу кондиционера ответчиком не произведены, что подтверждается также письменной претензией Бурова А.В. в адрес генерального директора ООО «ИнТЕКО» ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований для недоверия пояснениям истца в данной части у суда не имеется. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, поскольку работы по монтажу кондиционера в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком не произведены, стоимость указанных работ в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, товар должен был быть передан и установлен в течение 10 рабочих дней после оплаты, т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., тогда как в судебном заседании установлено, что кондиционер был доставлен истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Соответственно, период просрочки составил ... день , что подтверждается расчетом истца, оснований для недоверия которому у суда не имеется. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составила всего ... руб. ... коп. (расчет.). При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень исполнения сторонами обязательства, а также всякий иной, заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ... руб. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В судебном заседании установлено, что срок исполнения работ по монтажу кондиционера, а именно - 10 рабочих дней со дня уплаты суммы по договору, истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., работы по монтажу кондиционера не произведены до настоящего времени. Таким образом, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – день подачи иска в суд, неустойка за нарушение срока выполнения работы по монтажу составила ... руб. (расчет), что подтверждается и расчетом истца, оснований для недоверия которому у суда не имеется. При этом, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу Бурова А.В. в размере ... руб., как и заявлено истцом. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру (без даты), что ответчиком от Бурова А.В. получено ... руб. за насос для дренажа. Как следует, из акта приема передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данный насос для дренажа в качестве отдельной комплектующей в состав кондиционера не входил и доставлен покупателю не был. Кроме того, согласно письму, полученному истцом по электронной почте от ФИО2, Организация1, внутренний блок кассетного типа кондиционеров MDV любой мощности всегда укомплектован с завода дренажной помпой. Дренажная помпа обеспечивает подъем конденсата на высоту до 750 мм. Далее конденсат удаляется самотеком, под уклоном не менее 3%. Таким образом, у суда не имеется оснований для недоверия позиции истца о том, что насос для дренажа входит в стоимость самого оборудования - кондиционер, и как отдельная комплектующая оплате не подлежал, в связи с чем данная сумма ... руб. получена ООО «ИнТЕКО» от Бурова А.В., как неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины продавца подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Вину ответчика ООО «ИнТЕКО» в данном случае суд усматривает в том, что в нарушение установленного договором срока, обязательство перед потребителем надлежащим образом не исполнено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной передаче товара – кондиционера, а также выполнению работ по монтажу, потребитель отказался от исполнения договора в части монтажа оборудования, что причинило ему бытовые неудобства, нравственные страдания. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере ... руб., как заявлено истцом, является разумной и справедливой, и учитывает все заслуживающие внимания интересы сторон. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец оплатил за юридические услуги адвоката по составлению искового заявления ... руб. Указанная сумма, которую суд относит к иным судебным расходам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по монтажу кондиционера по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., неустойка (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... руб., неустойка (пени) за нарушение срока выполнения работ по монтажу товара в сумме ... руб., неосновательное обогащение в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... рублей. Доказательств для иного вывода суду не представлено. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией по поводу проведения работ по монтажу и возврата денежной суммы ... руб., однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства, составляет: 50 % от ... руб. - общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца (стоимость работ по монтажу - ... руб. + неустойка (пени) в общем размере ... руб. + компенсация морального вреда - ... руб.) = ... руб. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства до ... рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, как потребитель при подаче искового заявления в суд, общий размер которой, согласно ст. 333.19 НК РФ, в данном случае составляет ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бурова А.В. удовлетворить частично: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнТЕКО» в пользу Бурова А.В. стоимость работ по монтажу кондиционера по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... руб., неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ по монтажу товара в сумме ... руб., неосновательное обогащение в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего - ... рублей. Взыскать с ООО «ИнТЕКО» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей. Взыскать с ООО «ИнТЕКО» государственную пошлину в размере ... руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) С.Б.Исаева Копия верна. Судья