Дело № 2-985/2012 г.

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 июля 2012 г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Финотдел» к Богомоловой А.В., Антонову И.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Финотдел» обратился в суд с иском к Богомоловой А.В., Антонову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «ФИНОТДЕЛ» (далее - Истец) и Богомоловой А.В. (далее - Ответчик или Заемщик) заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее - Договор займа). Истец в соответствии с п. 1.2. Договора займа предоставил денежные средства в размере ... руб.. Займ предоставлялся на ... месяцев. В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору займа. С момента заключения Договора займа Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение займа с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Договору займа в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Договору займа между Истцом и Антоновым И.А. был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа. Ответчиками, принятые на себя обязательства, не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность Заемщика перед Истцом по договору займа составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга - ... руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ... руб.; неустойка за несвоевременное погашение займа - ... руб.). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании вышеизложенного просят: взыскать солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» с Богомоловой А.В. и Антонова И.А.: общую задолженность в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины ... руб.; расторгнуть Договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец ОАО «Финотдел» в суд не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с удаленностью своего местонахождения.

Ответчики Богомолова А.В., Антонов И.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление ответчика Богомоловой А.В.

Богомолова А.В. представила письменные возражения по иску, полагает, что условия договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предусматривающие пунктом 3.2 обязательство Заемщика по уплате комиссии за выдачу займа в размере ... рублей противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: из положения п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком договор (ОАО «ФИНОТЕЛ» фактически является таковой поскольку целью работы данной организации на постоянной основе является выдача займов гражданам и получение прибыли в виде процентов за пользование суммой займов), обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление кредитной организацией суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей, предусмотренных договором займа, а также, что кредитная организация вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. То же касается и отношений заёмщика и заимодавца, регулируемых ст.807 ГК РФ, поскольку специальной услуги по выдаче заемных денежных средств заимодавец заёмщику не предоставляет. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита кредитная организация могла бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы займа по заключенному договору займа. Таким образом, положение договора займа, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу займа является недействительным, как противоречащее п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст.807 ГК РФ. В связи с чем, кредитная организация, т.е. истец обязан был бы возвратить мне неосновательно полученные денежные средства в размере ... рублей -уплаченную комиссию за выдачу займа. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности. В соответствии с а.2 п.2 ст. 166 ГК РФ суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Учитывая, что неосновательно полученные ... рублей должны быть возвращены, должна быть с учетом этого пересчитана сумма задолженности - измениться с учетом очередности погашения с даты списания этой суммы размер процентов за пользование займом и размер штрафных санкций. В возражениях на иск ответчик также ссылается на обстоятельства гашения ею суммы задолженности, принятии мер к урегулированию спора, семейное положение (не замужем, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь). Суммы штрафных санкций должны быть уменьшены судом с учетом перечисленных обстоятельств в соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ, так как последствия нарушения обязательства явно несоразмерны размеру штрафных процентов. Просит обязать истца с учетом возражений пересчитать размер задолженности и отложить судебное разбирательство.

Суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Финотдел» и Богомоловой А.В. был заключен кредитный договор на сумму ... руб. с выплатой процентов в размере ... руб. со сроком возврата кредита ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение надлежащего исполнения данного договора был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Антоновым И.А., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение Богомоловой А.В. ее обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Договором предусматривается возврат кредита в размере ... руб., уплата процентов за пользование кредитом в размере ... руб., уплата неустойки, а также иные обязательства заемщика согласно кредитному договору. Согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Финотдел»- плательщик перечислил в ОРГАНИЗАЦИЮ 1 ... руб. по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Богомоловой А.В. Однако, условия данного договора ответчиками надлежащим образом не были выполнены. Таким образом, образовалась просроченная задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, не доверять которому нет оснований, и считает необходимым взыскать с ответчиков сумму основного долга- ... руб., проценты – ... руб. и неустойку.

При этом суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение займа в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая позицию ответчика, который полагает, что имеются основания для уменьшения требуемых истцом сумм на ... рублей –комиссии за выдачу займа,. суд считает ее не обоснованной так как действительно в соответствии с кредитным договором п 3.2 предусмотрена указанная комиссия, однако согласно платежного поручения Богомоловой А В перечислена сумма займа в размере ... рублей,таким образом подтвержден факт того, что сумма займа была выдана ответчиком в полном объеме -... рублей.. при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств. подтверждающих факт того, что ей в заем была передана меньшая сумма.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований., суд, также учитывает то обстоятельство, что ответчики в добровольном порядке каких-либо денежных сумм с момента образования задолженности по настоящее время в адрес истца в погашение долга не выплатили, Таким образом, суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Богомоловой А.В., Антонова И.А. солидарно в пользу ОАО «Финотдел» сумму задолженности в размере ..., из них:

- сумма основного долга - ... руб.;

- проценты за пользование кредитом - ... руб..;

- неустойка за несвоевременное погашение займа- ... руб.;

-возврат государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с подачей жалобы через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья Н.С.Донцова