Дело № 2-1139/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2012 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С. при секретаре Кочетковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Смирнова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии, установил: Смирнов А.А. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии по Красноперекопскому району незаконным и признании ограниченно годным для прохождения воинской службы в рядах вооруженных сил.. Заявитель Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя – Чеботов В.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и пояснил, что Смирнов А.А. состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Ярославской области по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую. В отношении него принято решение об определении категории годности к военной службе - .... Смирнов не согласен с указанным решением, так как имеется заболевание: .... Смирнов был направлен по предъявленным жалобам на дополнительное медицинское обследование по актам исследования состояния здоровья от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые подтвердили данное заболевание, тем не менее в отношении него было вынесено решение, что .... В связи с наличием указанного заболевания считаю необходимым просить суд о признании Смирнова ... для прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ. На основании изложенного прошу: признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Ярославской области по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, по факту признания Смирнова ... к прохождению службы в Вооруженных силах Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать Смирнова ... для прохождения воинской службы в рядах вооруженных сил РФ. Представитель заинтересованного лица Отдела военного комиссариата Ярославской области по Кировскиму, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля- Ефтодиева Н.Ф., действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии со ст. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, где указано, что обращения за медицинской помощью должны быть периодичными. В диагнозах нет указания на .... По акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА диагноз: .... По акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: .... Нарушение функций отсутствует, поэтому комиссия считает, что эти заболевания можно вылечить. Амбулаторная карта с зафиксированными в ней обращениями, Смирновым не представлена, таким образом данное обстоятельство не подтверждено. Кроме того поскольку суд не определяет годность к военной службе. судебное решение для заявителя не повлечет последствий. поскольку Смирнов вновь в следующий призыв будет проходить медицинскую комиссию. Каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство заявителем медицинской комиссии не представлялось.,. соответственно все действия призывной комиссии, являются законными. Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно решения призывной комиссии Красноперекопского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Смирнову А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с подпунктом ... предоставлена отсрочка от призыва до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в соответствии со ... установлена категория годности «Г», временно не годен к военной службе на ... месяцев, подлежит лечению. Заявителю выставлен диагноз- .... Данный диагноз не оспаривается. В соответствии со статьей 66 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123- .... Нарушение функций должны быть указаны в диагназах, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Согласно представленного заключения ОРГАНИЗАЦИИ 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Смирнова А.А. обнаружено: .... Согласно компьютерной томографии ОРГАНИЗАЦИИ 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Смирнова А.А. обнаружены .... Также имеется заключение ОРГАНИЗАЦИИ 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наличии у Смирнова .... В указанных медицинских документах отсутствует указание на то, что болезни ... связаны с незначительным нарушением функции. Данное обстоятельство позволяет медицинской комиссии прийти к выводу о наличии у заявителя категории годности ...к тому. что он ... к военной службе на ... месяцев, подлежит лечению. Таким образом, суд соглашается с позицией заинтересованного лица и считает, что заявителем ни заинтересованным лицам ни в судебном заседании не представлено доказательств, позволяющих применить в отношении него ст 66 Положения о военно - врачебной экспертизе. Кроме того, приходя к выводу об отказе суд учитывает то, что в момент вступления решения в законную силу призыв окончится и с учетом положения Закона Российской Федерации от 28.03.1993 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" согласно которым как заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утрачивают свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Ранее принятые решения не будут иметь значения в следующий призывной период, и будет вновь исследоваться вопрос о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника. Таким образом, суд не усматривает основании для удовлетворения требований заявителя. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Смирнова А.А. -об отмене решения призывной комиссии по Красноперекопскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -о предоставлении отсрочки от призыва до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - о признании ... для прохождения воинской службы в рядах вооруженных сил РФ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца. Судья Н.С. Донцова