Дело № 2 – 1196 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Редькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина В.В. к Прокуророву М.Е. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Доронин В.В. обратился в суд с иском к Прокуророву М.Е. о компенсации морального вреда, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 часа 05 минут по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием: Автомобиль 1 под управлением Доронина В.В. (собственник: ФИО1) и Автомобиль 2 под управлением Прокуророва М.Е. (собственник - ФИО2).Факт дорожно-транспортного происшествия и причины его совершения установлены Справкой о Дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной группой по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД. Виновным в данном ДТП был признан Прокуроров М.Е.., который, управляя Автомобиль 2, нарушил ч. 2 ст. 12.24. Правил Дорожного Движения. Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.01.2012 г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате ДТП Доронину В.В. были причинены: травма груди, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причинённый здоровью, относится к лёгкому; ссадины в лобной области в левой голени, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью). Просит взыскать с Прокуророва М.Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., по составлению нотариальной доверенности ... руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Истец Доронин В.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Осипов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прокуроров М.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту постоянного жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Фрунзенского районного суда Ярославской области от 17.01.2012 года, вступившим в силу 01.02.2012 года, Прокуроров М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда Прокуроров М.Е., управляя Автомобиль 2 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего произвел столкновение с Автомобиль 1 под управлением Доронина В.В., в результате чего Доронину В.В. были причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, назначенной в отношении истца по факту ДТП, по данным медицинской документации у Доронина В.В. имелись: а) травма груди: кровоподтек, ушиб мягких тканей груди с нарушением функции движения туловища; б) ссадины в лобной области и в области левой голени. Травма груди повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Ссадины в лобной области и в области левой голени не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

С учетом требований ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Доронину В.В. по вине Прокуророва М.Е. был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы за составление доверенности в размере ... руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. подтверждаются квитанцией (л.д.3), по составлению доверенности -... руб.- самой доверенностью (л.д.17). Суд считает данные расходы в размере ... руб. подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. подтверждаются договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оказании юридических услуг и распиской в получении указанной суммы. Учитывая сложность дела и объем проведенной представителями истца работы, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Прокуророва М.Е. в пользу Доронина В.В. в возмещение морального вреда ... рублей.

Взыскать с Прокуророва М.Е. в пользу Доронина В.В. судебные расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова