Дело № 2-1052/2012 Мотивированное решение составлено 31 июля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г. При секретаре Разживиной А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управдом Красноперекопского района» г.Ярославля к Дородновой И.Л., Дороднову А.М., Червяковой С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, У с т а н о в и л: Истец ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ОАО «Управдом Красноперекопского района») г.Ярославля в июне 2012г. обратился в суд с требованиями к Дородновой И.Л., Дороднову А.М., Червяковой С.Г. о взыскании с Червяковой С.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и о взыскании солидарно с Дородновой И.Л., Дороднова А.М. задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, пени в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование иска указано на то, что Дороднова И.Л., Червякова С.Г. являются собственниками жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС. В квартире зарегистрированы по месту жительства Дороднова И.Л. и Дороднов А.М. По договору управления истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст. 153, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истец указал, что у ответчиков за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Сумма пени, по расчету истца, за ... дня просрочки составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела. Истец в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Дороднова И.Л., собственник ... доли указанной квартиры по решению суда о разделе квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в судебном заседании не возражала оплатить задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, кроме пени, но пояснила, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником ... доли квартиры был ФИО1, который продал свою долю Червяковой С.Г., а решением районного суда от 08.06.2012г. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ... доли квартиры переведены с Червяковой С.Г. на Дороднову И.Л., то есть Дородновой И.Л. принадлежит вся квартира с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчики Дороднов А.М., Червякова С.Г. в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, не просили разбирательство дела отложить до их явки. Мнения по иску не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке участников. Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Червяковой задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и о солидарном взыскании с ответчиков Дородновых задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствуют закону, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, то есть в их пределах. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в указываемом истцом размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и пени в солидарном порядке с ответчиков Дородновой И.Л. и Дороднова А.М., а также взыскать задолженность за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ... доле (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА) с Червяковой С.Г., указывая, что Червякова С.Г. является собственником ... доли квартиры с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 131 ГПК РФ истец обязан доказать свои исковые требования, истец обязан представить расчет взыскиваемых сумм. Судом истец при разбирательстве дела был извещен о том, что решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 08.06.2012г., вступившим в законную силу 19.07.2012г., права и обязанности покупателя ... доли в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с продавцом ФИО1, переведены на Дороднову И.Л. Кроме того, ОАО «Управдом Красноперекопского района» г.Ярославля являлся участником рассмотренного судом спора о правах собственности на ... долю квартиры, был привлечен судом в качестве третьего лица, ему направлялась копия решения суда от 08.06.2012г. При таких обстоятельствах, когда права и обязанности покупателя ... доли квартиры переведены решением суда на Дороднову И.Л., то Червякова С.Г. не является покупателем ... доли указанной квартиры и не является сособственником указанной квартиры. Не соответствует нормам жилищного законодательства возложение обязанности по уплате задолженности по жилому помещению и коммунальным услугам на лицо, не являющееся собственником квартиры и не проживающее в квартире на каком-либо основании, не пользующееся квартирой. Поэтому иск в части его предъявления к Червяковой С.Г. не подлежит удовлетворению. Заявленный иск к Дородновой И.Л. и Дороднову А.М. также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не уточнены требования к ним, несмотря на разъяснение суда о праве истца уточнить требования; истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, нет обоснования предъявления иска к сособственнику Дородновой и ФИО1 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда собственником ... доли квартиры, наряду с собственником другой ... доли Дородновой И.Л., являлся ФИО1 до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата регистрации перехода его права собственности другому лицу – Червяковой С.Г., а по решению суда – Дородновой И.Л., как указано выше) В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с частью 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Задолженность по иску заявлена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, при этом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственниками квартиры, по ... доле, являлись Дороднова И.Л. и ФИО1, на что указано в решении суда от 08.06.2012г. по делу, в котором участвовал и истец ОАО «Управдом Красноперекопского района» в качестве третьего лица. Из иска следует, что по всей образовавшейся задолженности за указанный период требования предъявлены к одному из сособственников – Дородновой И.Л. и члену ее семьи Дороднову А.М. Суд обязан рассматривать дело в пределах заявленных требований, однако рассчитать долю платежей Дородновой, наряду с платежами, приходящимися на второго до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сособственника ФИО1 (к которому требования не предъявлены и суд их не рассматривает), по представленным материалам не представляется суду возможным, а истцом таковой расчет не представлен. Кроме того, из имеющегося в деле первоначального искового заявления следует, что сумма задолженности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом предъявлялась к трем ответчикам: Дородновой, Дороднову, Червяковой (л.д.4). Затем истец уточнил требования (л.д.2), по которым помимо требования солидарно с Дородновой, Дороднова суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (то есть той же всей суммы) за тот же период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предъявил по одному из месяцев этого периода - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - требования Червяковой С.Г. в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (в ... доле от начисленных платежей за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как указано в уточненном заявлении). Однако истцом не представлено расчета требований к Дородновым и пояснений о том, почему сумма требований к Дородновым осталась равной заявленной ранее к трем ответчикам, несмотря на предъявление требования по одному из месяцев рассматриваемого периода (в ... суммы платежа за месяц ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к иному лицу, не Дородновым. Из изложенного следует, что не имеется законных оснований для возложения солидарной ответственности на двух ответчиков за заявленную по иску задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Требования не доказаны истцом, не представлено их обоснования. Также расчет пени истцом произведен не в соответствии с указываемой в исковом заявлении нормой закона – пунктом 14 ст.155 ЖК РФ – пени рассчитаны за весь период (... дня) просрочки с суммы задолженности, образовавшейся на конец периода, что не соответствует закону. Суд сообщал истцу об установлении при разбирательстве дела вышеназванных фактов, имеющих юридическое значение, для уточнения исковых требований. Истцу предоставлялось достаточное время. Истец не воспользовался правом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнить исковые требования о порядке и размере взыскания имеющейся по данному жилому помещению задолженности, не просил отложить судебное разбирательство для уточнения иска. Из пояснений ответчика Дородновой И.Л. следует, что она не возражает против погашения задолженности, но в объеме причитающихся на нее и сына платежей, что по делу по представленным в настоящее время доказательствам установить не представилось возможным. С учетом изложенного в совокупности заявленные требования не являются законными, обоснованными, удовлетворению не подлежат. Доказательств для другого вывода по делу не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ОАО «Управдом Красноперекопского района» г.Ярославля к Дородновой И.Л., Дороднову А.М., Червяковой С.Г. о взыскании с Червяковой С.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и о взыскании солидарно с Дородновой И.Л., Дороднова А.М. задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.Г. Красноперова