Дело № 2-902/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г. При секретаре Разживиной А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.С. к ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» о признании условий кредитного договора недействительными в части, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Смирнова Е.С. обратилась в суд с требованиями к ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» о признании условий кредитного договора недействительными в части, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на ... года на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, включая комиссию за выдачу кредита в размере ...% от первоначальной суммы кредита, то есть комиссию в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая была удержана при выдаче кредита. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора об обязательстве заемщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путём присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. за № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Далее истец указал, что таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя. Истцом указано, что согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Расчет суммы процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА(сумма задолженности) х СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА(количество дней просрочки) х 8 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360. Истец указал, что Банком были умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором, что причинило Заемщику моральные страдания и переживания. Банк обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред, оцениваемый истцом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец просит признать недействительными условия договора о потребительском кредитовании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части обязанности уплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 16,8% от первоначальной суммы кредита; взыскать с ответчика СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (заявлено без копеек) уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ИКБ «Совкомбанк»- цессионарий по договору уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.12. 24). Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истец Смирнова Е.С. в судебном заседании не участвовала. Представитель истца по доверенности Новиков А.А. в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям заявления. Представил письменное заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и за нотариальное оформление доверенности представителю в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оригинал доверенности приобщил к материалам дела. Считает надлежащим ответчиком по делу ОАО КБ «Региональный кредит», которому истцом была уплачена единовременная комиссия при заключении кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и именно правоотношения по уплате этой комиссии заявлены в споре. Ответчик ОАО КБ «Региональный кредит» представил отзыв на иск, иск не признает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.С. отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве ответчик указал на то, что между ОАО КБ «Региональный кредит» и Смирновой Е.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, единовременная комиссия за выдачу кредита СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Все права и обязанности по кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору уступки прав требований. Относительно взимания комиссии за выдачу кредита ответчик сообщил следующее. Согласно ст. 423 ГК РФ по возмездному договору сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Исходя из ст. 819 ГК РФ кредитный договор признается возмездным. Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по установленной соглашением сторон цене (тарифам, расценкам, ставке и т.п.). Соглашение между заемщиком и банком состоит в т.ч. из заявления-оферты, которая предполагает уплату заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита, размер которой определяется в процентах от первоначальной суммы кредита. По мнению ответчика, уплата единовременной комиссии соответствует смыслу понятия «цена» в значении ст. 424 ГК РФ. Согласно п. 1. ст. 819, п.1 ст. 809 ГК РФ закон предоставляет заимодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (плату за кредит). Размер платы за кредит определяется договором. Договором с заемщиком было предусмотрено, следующая форма платы за кредит: единовременно при заключении договора заемщик был обязан выплатить комиссию в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, далее выплачивать процентную ставку по кредиту. Условие о выплате заемщиком комиссий за открытие и ведение ссудного счета, при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон Договора. Данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой-либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение Банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств (кредита). Ответчик указал, что специальным актом, регулирующим вопросы взимания единовременной комиссии, является Указание ЦБ №2008-У, которое содержит перечень различных платежей, включаемых в платежи по кредитному договору. Комиссия за выдачу кредита, как вид платежа, связанный с заключением и исполнением кредитного договора, предусмотрена п.2.1. Указания №2008-У, т.е. является официально признаваемым видом цены, уплачиваемой за предоставление кредита. Взимание единовременной ежемесячной комиссии не входит в число случаев, предусмотренных п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающих обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку никаких «иных» товаров (работ, услуг) заемщик не приобретает. Кроме того, действующее законодательство не ограничивает субъекта кредитных правоотношения в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и Банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности Банка в формировании составляющих платы за оказываемую банком услугу будет являться прямым нарушением конституционных прав на свободу экономической деятельности. По мнению ответчика далее, моральный вред с ответчика не может быть взыскан по причине отсутствия состава гражданского правонарушения, по содержанию ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик на данный момент не является кредитором истца и вина ответчика в причинении вреда отсутствует, ввиду официального признания законности взимания комиссии за выдачу кредита. Также ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности по делу. Третье лицо ООО ИКБ «Совкомбанк» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений на иск, письменного мнения по иску от третьего лица не представлено. Суд с учетом мнения участника судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке участников. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, за исключением части компенсации морального вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.). Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Комиссии за предоставление кредита и за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссий за выдачу кредита и за обслуживание кредита нарушает права потребителя-истца; эти условия являются недействительными. Нет оснований соглашаться с доводом ответчика о том, что сумма СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА уплачена истицей в качестве платы за кредит, как цена договора. Характер этой суммы четко указан в кредитном договоре – единовременная комиссия за выдачу кредита. Платой за кредит являются проценты за пользование кредитом, которые установлены договором (т.е. соглашением сторон) и действительно проценты за пользование кредитом не подлежат пересмотру в судебном порядке. В отношении платы за кредит спор не заявлен по иску. Из письменных возражений ответчика следует, что иного тарифного плана (или кредитного продукта), без взимания бы комиссии за выдачу кредита, истцу банком при заключении кредитного договора не предлагалось. Ответчик не представил доказательств таких альтернативных предложений условий кредитования истца. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007г. за № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку условия кредитного договора сторон о комиссии за выдачу кредита не соответствуют закону, эти условия в силу требований ст.ст.167, 168 ГК РФ являются ничтожными, недействительными с момента заключения кредитного договора. При таких обстоятельствах, с учетом положений также статьи 1103 ГК РФ о возврате исполненного по недействительной сделке (в данном случае по недействительным вышеуказанным условиям действительной сделки) подлежат удовлетворению требования истца о возврате банком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Срок исковой давности по делу истцом не пропущен. В соответствии со статьями 196, 181 ГК РФ срок исковой давности по данному делу, в том числе по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет 3 года. Исполнение сделки в части уплаты спорной комиссии по кредитному договору началось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, иск предъявлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.2), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Ответчик ОАО КБ «Региональный кредит» является надлежащим ответчиком по делу, с учетом спорного правоотношения сторон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом положений ст.ст.382-390 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу и с учетом того, что иное не предусмотрено договором уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между цедентом ОАО КБ «Региональный кредит» и цессионарием ООО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (как заявлено по иску, и что является пределом рассмотрения дела согласно части3 ст.196 ГПК РФ), исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по неоспоренному ответчиком расчету истца, соответствующему закону (л.д.3). Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет. Требование истца о компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем 9исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного в совокупности суд считает, что признаку разумности и справедливости по настоящему делу отвечает взыскание компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА от заявленных по иску СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно пункту 46 вышеназванного Постановления ПВС РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). По смыслу закона, для применения указанной нормы закона (пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) до обращения в суд в банк должно быть предъявлено потребителем или уполномоченным им лицом, действующим на основании доверенности, требование, которое банк вправе удовлетворить добровольно при наличии такого намерения. Однако в деле не имеется досудебного обращения истицы (или ее представителя), то есть не имеется обращения потребителя в банк с требованием о возврате комиссии. На такое обращение не ссылался и представитель в ходе судебного разбирательства. Поэтому оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа с банка не имеется по данному делу. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и за оформление доверенности. Из материалов дела следует, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также за оформление доверенности на имя представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Исходя из учета разумности предела возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом категории и небольшого объема материалов дела, участия представителя истца в одном судебном заседании по делу, суд полагает, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что отвечает признаку разумности пределов по настоящему делу. Расходы за оформление доверенности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат возмещению в полном объеме, с учетом принимаемого решения по делу об удовлетворении иска, а частичное удовлетворение иска в части компенсации морального вреда по вопросу о судебных расходах не имеет значения. Требование неимущественного характера о компенсации морального вреда судом удовлетворено с определением судом размера компенсации, как изложено в настоящем решении. Оригинал доверенности представителю приобщен к материалам дела в подтверждение расходов истицы и в подтверждение одноразового возмещения расходов на выдачу доверенности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой с взысканной с ответчика в пользу истца общей суммы материальных требований СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА + СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА общей суммы государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 12, 56, 103 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Смирновой Е.С. удовлетворить частично: Признать недействительными условия договора о потребительском кредитовании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между заемщиком Смирновой Е.С. и ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит», в части обязанности уплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ...% от первоначальной суммы кредита. Взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» в пользу Смирновой Е.С. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда с ОАО КБ «Региональный кредит» отказать. Взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» в пользу Смирновой Е.С. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расходов за нотариальное оформление доверенности представителю, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА судебных расходов. Взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» государственную пошлину в доход бюджета в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.Г. Красноперова