Дело N 2-53/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.

при секретаре Разживиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.А., Егорова Е.М., Егорова Е.Е. в лице представителя по доверенностям Михайлова М.Р. к ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, об обязании провести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Егорова Т.А., Егоров Е.М., Егоров Е.Е. в лице представителя по соответствующим доверенностям Михайлова М.Р. обратились в суд с иском к ОАО «Управдом Красноперекопского района» г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, об обязании провести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что истцы являются собственниками кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

По причине дефектов кровли происходит затопление квартиры истцов с зимы 2009-2010гг. по настоящее время. В соответствии с п. 1.1 договора на управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между собственниками и ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля, ответчик взял на себя обязательство обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества данного многоквартирного дома.

Залив квартиры истцов свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору. В результате залива квартире причинен ущерб, который отражен в актах ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в акте НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В квартире необходим восстановительный ремонт, стоимость которого по выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. За оценку ущерба истец Егорова Т.А. заплатила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. За сбор необходимых документов, написание искового заявления, консультации и представление интересов истцов в суде истцы заплатили по распискам Михайлову М.Р. по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА каждый. За составление нотариальных доверенностей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы понесли расходы по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА каждый.

Далее в исковом заявлении указано, что в результате не предоставления ответчиком коммунальных услуг, обеспечивающих благоприятные условия проживания граждан, нарушения в квартире всех санитарных условий, влияющих на здоровье, истцам был причинен моральный вред. В квартире истцов появился грибок и плесень. Ответы ответчика являются отписками, ответчик не реагирует должным образом на обращения истцов. Компенсацию морального вреда истцы оценивают по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА каждому.

Истцы просят обязать ответчика с целью устранения протечек в их квартиру произвести ремонт кровли над квартирой истцов путем замены всего кровельного рулонного покрытия и выполнения бетонной стяжки, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истцов поровну сумму материального ущерба в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу каждого истца, по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов на услуги представителя, по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за расходы на оформление доверенностей, а также взыскать в пользу Егоровой Т.А. в возмещение расходов на оценку ущерба СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По делу в качестве третьих лиц привлечены подрядная ООО «ЯрДомстрой» и территориальная администрация Красноперекопского района г. Ярославля.

Определением суда от 26.12.2011г. по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в Ярославской лаборатории судебной экспертизы; производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы. 09.04.2012г. заключение экспертизы поступило в суд. 10.04.2012г. производство по делу возобновлено.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истцы Егорова Т.А., Егоров Е.М., Егоров Е.Е. в судебном разбирательстве дела не участвовали.

Представитель истцов по соответствующим доверенностям Михайлов М.Г. в судебном заседании требования истцов поддержал в полном объеме по основаниям искового заявления. При определении размера ущерба просит руководствоваться заключением НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, как наиболее полно отражающим размер ущерба в соответствии с рынком цен по услугам ремонта жилых помещений, в отличие от заключения НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, составленного для бюджетных организаций по бюджетным коэффициентам. Пояснил о необходимости ремонта кровли, поскольку ответчик не доказал надлежащим образом проведение ремонта кровли на момент рассмотрения дела, в любой момент неотремонтированная кровля может протечь и вновь затопить квартиру истцов, в которой и так в настоящее время истцы проживать не имеют возможности из-за затопления и необходимости в связи с этим ремонта. Ходатайствует о взыскании с ответчика в пользу Егоровой Т.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов за выход специалиста в суд.

Представитель ответчика ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля по доверенности Серебрякова А.А. требования истцов признала в части материального ущерба по оценке экспертов НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и в части возмещения судебных расходов пропорционально признанной сумме ущерба. В остальной части заявленные истцами требования не признала. Пояснила, что последствия частичного признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля представила письменный отзыв на иск, указав, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об отверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» надлежащее содержание общедомового имущества обеспечивается собственниками либо управляющей организацией, с которой собственники заключают договор управления. Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу полагает на усмотрение суда.

Третье лицо подрядная организация ООО «ЯрДомстрой», извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечила. Возражений на иск, мнения по иску не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заслушав специалиста НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО1, поддержавшего все доводы и выводы своего заключения; исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению полностью, в остальной части требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцы являются собственниками квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС, по ... доли каждый, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права на л.д. 8-10.

Отношения между ответчиком – управляющей организацией - ОАО «Управдом Красноперекопского района» и истцами регулируются нормами гражданского законодательства РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. ответчик выполняет работы и оказывает услуги истцам по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24-25).

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

Поскольку жилой дом с квартирой истцов передан в управление ответчику и ответчик является лицом, ответственным за содержание и ремонт данного дома, следовательно, обязан соблюдать правила по его содержанию.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. в редакции от 06.05.2011г., в состав общего имущества включается принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 Правил № 491 от 13.08.2006г. предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с вышеуказанным договором на ответчика возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества.

Пунктом 1.1. договора стороны предусмотрели, что управляющая организация приняла полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества.

Согласно пункту 2.1. договора управляющая организация обязана, в том числе, обеспечивать предоставление услуг по управлению, текущему и капитальному ремонту общего имущества (п.2.1.1.), обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно границам эксплуатационной ответственности в объеме, исходя из поступивших денежных средств для их выполнения, а также аварийно-техническое обслуживание дома (п.2.1.3.)

Заслуживают внимания и не оспорены ответчиком и третьим лицом доводы истцов о том, что свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцы выполняют, ответчик от обязанности по содержанию и ремонту жилья уклоняется.

Это выражается в том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общедомового имущества, в результате чего крыша дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС над квартирой истцов находится в ненадлежащем состоянии, в результате протекания крыши жилого дома происходит затопление квартиры истцов.

Ответчиком не опровергнуты допустимыми и относящимися к делу доказательствами в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ доводы иска о том, что по причине дефектов кровли длительное время происходит затопление квартиры истцов с зимы 2009-2010г.г. по настоящее время, в результате чего в квартире истцов появился грибок и плесень. Эти доводы по иску подтверждаются материалами дела.

На все эти недостатки по содержанию общего имущества дома истцы указали в претензиях ответчику. Не опровергнут довод истцов в исковом заявлении, что ответчик занимается отписками.

Согласно ответу ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обращения истца Егоровой Т.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе обследования квартиры истцов установлено, что в наружных углах двух комнат имеются сухие следы почернения; в третьей комнате видимых следов почернения не обнаружено; в квартире установлены пластиковые окна; принято решение произвести дополнительное обследование комнат в осенне-зимний период текущего года; на потолке кладовки имеются следы протечек; в ходе принятых мер силами подрядной организации ООО «ЯрДомСтрой» выполнены работы по ремонту ливневой канализации над квартирой (л.д. 21).

Согласно ответу ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обращение истца Егоровой Т.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик сообщает истцу о том, что подрядной организации ООО «ЯрДомСтрой» поручено произвести ремонт кровли над квартирой в III квартале 2011 года; контроль за выполнением работ в установленный срок возложен на специалистов линейного участка № 401 (л.д. 22).

Согласно ответу ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обращение истца Егоровой Т.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано на то, что как сообщалось ранее, работы по ремонту кровли над квартирой поручено произвести подрядной организации ООО «ЯрДомСтрой» в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; контроль за выполнением работ в установленный срок возложен на специалистов линейного участка № 401; по вопросу возмещения материального ущерба истцу рекомендовано обратиться в ООО «ЯрДомСтрой» (л.д. 23).

В силу договора, заключенного между истцами и ответчиком, ответчик обязан привлекать к выполнению работ подрядные организации. В данном случае ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с третьим лицом ООО «ЯрДомСтрой». Согласно условиям данного договора ООО «ЯрДомСтрой» обязуется по заданию ответчика качественно выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно заключенному ответчиком, во исполнение договора управления многоквартирным домом, вышеназванному договору с подрядной организацией – с ООО «ЯрДомСтрой» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заказчик (ОАО «Управдом Красноперекопского района») поручает, а исполнитель (ООО «ЯрДомСтрой») обязуется по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и сдавать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Ответчик не представил по делу доказательств принятия ответчиком-заказчиком выполненных подрядной организацией работ по ремонту крыши, и не представил доказательств соответствия выполненных работ нормам технической эксплуатации жилищного фонда, предусмотренным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.20003г. № 170, на которые имеется ссылка в пункте 1.3. договора с подрядной организацией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Указание в акте на л.д. 78 на выполнение работ по ремонту кровли над квартирами 35, 36, 37, 76, 78, 116, 117, составленному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (то есть в день истечения срока проведения ремонта крыши до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанного в ответах ответчика истцу, на что обратил внимание в суде представитель истцов) об отсутствии претензий к качеству выполненных работ - не соответствует порядку приемки выполненных работ, предусмотренному вышеназванным договором, данный акт не подписан заказчиком и исполнителем.

Суд не может принять во внимание при этом довод представителя ответчика, что такова практика приемки работ, выполненных подрядчиком: работы принимает сам у себя подрядчик, а заказчику – управляющей организации подрядчик представляет уже готовые акты о выполненных работах. Такая практика полностью не соответствует вышеназванным условиям договора и закону - статье 720 Гражданского кодекса РФ о порядке приемки заказчиком подрядных работ. По существу, заказчик – управляющая организация не выполняет предусмотренную законом и договором обязанность принимать выполненные в рамках договора работы, если они выполнены.

Поскольку ответчик не представил по делу допустимых доказательств выполнения ремонтных работ в отношении кровли над квартирой истцов после случившихся фактов затопления (при этом в квартире истцов проходит стояк ливневой канализации дома), то представленные ответчиком акты приемки жилого дома к весенне-летней эксплуатации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых отсутствует указание на ремонт кровли над квартирой истцов, а также отсутствие в журнале заявок управляющей организации заявки от истцов по поводу новых протечек - эти документы и факты не свидетельствуют о том, что необходимый ремонт кровли над квартирой истцов проведен. Суд при этом отмечает, что в указанных актах отмечена необходимость ремонта внутренних водостоков (стояк которого проходит через квартиру истцов). Представитель ответчика затруднилась в суде пояснить, в чем состоят предусмотренные актами работы по ремонту внутренних водостоков дома, где расположена квартира истцов.

В представленном также ответчиком акте осмотра квартиры истцов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (то есть в зимний период времени) об отсутствии свежих следов промочек в квартире, указано на необходимость осмотра квартиры при таянии снега на техническом этаже и в квартире истцов. На день рассмотрения дела 24 мая 2012г. такого акта не имеется у ответчика, как пояснил представитель ответчика.

Требования истцов о возложении на ответчика обязанности по ремонту кровли сами по себе подлежат удовлетворению. Однако эти требования подлежат удовлетворению с обязанием судом ответчика с целью устранения протечек в квартиру истцов произвести необходимый ремонт кровли дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС над квартирой истцов согласно действующим правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Срок является разумным, сам по себе срок не оспорен ответчиком. Установление сроков выполнения работ соответствует статье 206 ГПК РФ.

Доказательств для возложения на ответчика обязанности провести ремонт конкретно путем замены всего кровельного рулонного покрытия и выполнения бетонной стяжки, как просит представитель истцов, по иску стороной истца не представлено. Эти свои требования должен был доказать именно истец в силу бремени доказывания, определенных статьей 56 ГПК РФ, когда истец обязан доказать свои исковые требования.

Суд при удовлетворении требования истцов о ремонте кровли учитывает также следующее.

Согласно пункту 1.2 договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который ответчик заключил в интересах собственников помещений дома (как указано в преамбуле договора), перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и периодичность их выполнения указаны в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору.

Понятие содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома также определены в преамбуле договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Так, содержание общего имущества в многоквартирном доме – комплекс работ и услуг по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, выполняемых в течение установленного срока службы здания постоянно и/или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его работоспособности и исправности при использовании его по назначению, сохранности, а также:

а) проведение плановых общих и частичных осмотров с целью технического обслуживания и контроля за состоянием общего имущества жилого дома;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Ремонт общего имущества в многоквартирном доме – ремонт, выполнение которого необходимо осуществлять в процессе содержания общего домового имущества многоквартирного дома.

В являющемся Приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Перечне работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья установлены виды работ и их периодичность. При содержании общего имущества предусмотрены плановые и частичные осмотры крыши два раза в год, уборка мусора и грязи с кровли два раза в год, удаление снега и наледи с кровель в зимний период по мере необходимости, укрепление защитной решетки водоприемной воронки по мере выявления в течение пяти суток, прочистка системы внутреннего водостока от засорения по мере выявления в течение двух суток, промазка кровельных фальцев и образовавшихся свищей мастиками, герметиком по мере выявления в течение пяти суток (пункт 3.2. Перечня).

Ответчик не представил ни одного акта планового осмотра крыши дома по рассматриваемому делу.

По ремонту крыши указанным Перечнем предусмотрен ремонт и частичная замена участков рулонных кровель по мере выявления дефектов, исходя из состояния (при удельном весе заменяемых элементов не более 20% от общего объема в жилом здании) (пункт 4.4. Перечня).

Судом установлено, что ненадлежащее состояние общего имущества - крыши жилого дома возникло в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», поэтому ответчик обязан провести необходимые ремонтные работы кровли с целью устранения протечек в квартиру истцов.

Возложение такой обязанности необходимо именно с целью устранения протечек в квартиру истцов. Истцам причинен материальный ущерб от протечек, что не оспаривается ответчиком, признавшим частично исковые требования. Для предотвращения дальнейшего причинения ущерба и необходимо возложить обязанность по ремонту кровли на ответчика, что будет соответствовать интересам обеих сторон, по мнению суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» не исполняется возложенная законом обязанность по обеспечению благоприятных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненной НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д. 171-190) стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в связи с дефектами крыши и дефектами работы ливневой канализации составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данная экспертиза была проведена по делу по ходатайству ответчика, представившего ранее в суд локальную смету от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА восстановительного ремонта квартиры истцов на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик в суде в лице представителя согласился с выводами экспертов НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, не поддержав сумму по своей локальной смете.

Согласно представленному истцом заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д. 32-47), стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры истцов составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик не оспаривает виды работ, включенные в заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, как связанные с протечками кровли. Стороны спорят лишь по стоимости восстановительного ремонта.

Эксперт НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО2 телефонограммой сообщил в судебное заседание о том что он подтверждает свое заключение, составленное по бюджетным коэффициентам, заключением определена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры для физического лица. Кроме того, сообщил, что по его мнению, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта квартиры в заключении эксперта НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО1 и в заключении эксперта НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО2 незначительно расходится, выводы практически одинаковы, поскольку разница в оценке в пределах 15%.

В суде эксперт ФИО1 подтвердил свое заключение, не считал завышенной стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенную по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть более чем полгода назад, а также с учетом того, что восстановительный ремонт требуется во всей трехкомнатной квартире.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО не имеется, поскольку его выводы не оспариваются в том числе экспертом НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО как указано выше. При определении размера подлежащего возмещению ущерба за основу суд принимает заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО как наиболее полно отражающее размер убытков, причиненных истцам в связи с необходимостью восстановительного ремонта в квартире.

Таким образом, сумма материального ущерба в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов поровну в пользу каждого, как заявлено в иске. Соответственно, суд принимает частичное признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, но при этом суд определяет размер возмещения материального ущерба в полном размере, как заявлено по иску, а не в размере, признанном ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в ненадлежащем оказании услуги судом установлена и выражается в несвоевременном устранении недостатков надлежащего состояния крыши дома и неустранении этих недостатков до настоящего времени. Оснований для иного вывода по делу ответчиком не представлено, как изложено в настоящем решении.

Заслуживают внимание доводы иска о том, что истцы испытывали нравственные и физические страдания, как указано в исковом заявлении. Из-за длительного периода затопления квартиры в квартире появились грибок и плесень, фактор неблагоприятного влияния которых на здоровье проживающих в квартире граждан является общеизвестным, не требующим в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ доказывания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также того, что истцы испытывают длительное время дискомфорт по поводу проживания в жилом помещении, состояние которого не соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в равной мере (как заявлено по иску), но по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу каждого истца, что по мнению суда, является отвечающим критериям разумности и справедливости по обстоятельствам данного дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны. Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворяются судом в полном объеме, а иные требования не носят имущественного характера, то с ответчика в пользу каждого истца подлежат возмещению полностью расходы по выдаче доверенности по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в пользу истца Егоровой Т.А. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оценке ущерба в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и расходы за выход специалиста в суд в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что является судебными расходами согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах. С учетом проведенного представителями истцов большого объема работы по делу, что подтверждается материалами дела, его участия в нескольких судебных заседаниях, суд полагает отвечающим принципу разумности пределов взыскание в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов на оплату услуг представителя из СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА заявленных по иску, то есть по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА = с суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА госпошлина СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА + СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с требований неимущественного характера, всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 103 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Егоровой Т.А., Егорова Е.М., Егорова Е.Е. в лице представителя по доверенностям Михайлова М.Р. удовлетворить частично:

Взыскать с ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля в пользу Егоровой Т.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение материального ущерба, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве компенсации морального вреда, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов по оценке ущерба, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов за выход специалиста в суд, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов на оплату услуг представителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов по выдаче доверенности, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля в пользу Егорова Е.М. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение материального ущерба, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве компенсации морального вреда, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов на оплату услуг представителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов по выдаче доверенности, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля в пользу Егорова Е.Е. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение материального ущерба, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве компенсации морального вреда, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей в возмещение расходов по выдаче доверенности, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязать ответчика ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля с целью устранения протечек в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС произвести необходимый ремонт кровли дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС над квартирой истцов согласно действующим правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «Управдом Красноперекопского района» г.Ярославля государственную пошлину в бюджет в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова