Дело № 2-1125/2012 копия Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «10» июля 2012 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Исаевой С.Б., при секретаре Романовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина В.В. к Прокуроров М.Е, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Доронин В.В. в лице представителя по доверенности Селиванова А.А. обратился в суд с иском к Прокуророву М.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС произошло ДТП с участием Автомобиль 2 под управлением Доронина В.В., принадлежащего Доронину В.В. и Автомобиль 1 под управлением Прокуророва М.Е., принадлежащего Прокуроровой Ю.В. В результате ДТП Автомобиль 2 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Прокуророва М.Е. была застрахована в Ярославском филиале Страхового открытого акционерного общества «ВСК» по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной группой по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД установлен факт ДТП и причины его совершения. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.01.2012 г. Прокуроров М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, вследствие которого произошло данное ДТП. Согласно экспертному заключению специалистов Организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении стоимости ремонта и материального ущерба Автомобиль 2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов составляет .... Страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в размере ... руб. Таким образом, сумма непокрытая страховым возмещением составляет ...., в связи с чем просит взыскать с Прокуророва М.Е. указанную сумму в возмещение ущерба, причиненного ДТП, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере .... Представитель истца Доронина В.В. по доверенности Селиванов А.А. в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Доронин В.В., ответчик Прокуроров М.Е., третьи лица - Доронин В.В., Прокуророва Ю.В., ЯФ СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили, мнение по иску не представили. С учетом мнения явившегося представителя истца Доронина В.В. по доверенности Селиванова А.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц. Суд, выслушав представителя истца Доронина В.В. по доверенности Селиванова А.А., исследовав письменные материалы дела, а также принятое к обозрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Прокуророва М.Е., по запросу суда поступивший из Фрунзенского районного суда г. Ярославля, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренного ... КоАП РФ, справкой о ДТП, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: Автомобиль 2, принадлежащего истцу Доронину В.В., под управлением 3-го лица Доронина В.В. и Автомобиль 1, принадлежащего 3-му лицу Прокуроровой Ю.В., под управлением ответчика Прокуророва М.Е. Согласно протоколу 76 АА 936618 от 03.11.2011 г. Прокуроров М.Е. нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего произвел столкновение с Автомобиль 2. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.01.2012 г. Прокуроров М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Таким образом, установлено, что виновным лицом в ДТП, в результате которого причинен вред имуществу истца, является ответчик Прокуроров М.Е. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (далее - ИПО), в связи с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют ИПО на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством), если указанные лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Соответственно законом установлена гражданско-правовая ответственность и лица, владеющего транспортным средством на законном основании, в т.ч. выданной ему доверенности на право управления таковым. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Прокуроров М.Е. владел данным Автомобиль 1, т.е. управлял им в момент ДТП на законном основании. Согласно страховому полису о заключении договора об ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между страхователем Прокуроровой Ю.В. – собственником Автомобиль 2 и страховщиком ОСАГО ЯФ СОАО «ВСК», указан период действия договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является в, т.ч., и Прокуроров М.Е. В соответствии со ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. Согласно ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда, в т.ч. имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Размеры страховых выплат в случае причинения вреда имуществу установлены в п.п. 63-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, согласно которым при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно п. 64 Правил, в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со ст. ст. 7, 13 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при причинении вреда имуществу потерпевшего, составляет 120000 рублей. При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно экспертному заключению (отчету) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по определению стоимости ремонта и материального ущерба Автомобиль 2 стоимость восстановительного ремонта Автомобиль 2, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составляет .... Размер ущерба ответчиком не оспорен. Согласно страховому акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., страховому акту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ЯФ СОАО «ВСК» выплатило Доронину В.В. страховое возмещение в размере .... и .... соответственно, а всего ... руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вина водителя Прокуророва М.Е. установлена постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, следовательно, имеет место наступление страхового случая и наступление обязанности, в т.ч. и ответчика Прокуророва М.Е., который является причинителем вреда, перед потерпевшим по возмещению вреда в части не покрытой страховым возмещением, выплаченным страховой компанией. Таким образом, в пользу истца с ответчика Прокуророва М.Е. подлежит взысканию сумма в размере ...., составляющая разницу между полным размером восстановительного ремонта а/м с учетом износа заменяемых деталей и размером восстановительного ремонта а/м, подлежащего возмещению за счет страховой компании ЯФ СОАО «ВСК» Оснований для уменьшения размера ущерба, причиненного ДТП, в соответствии со ст.1083 ГК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Селиванов А.А. получил от Доронина В.В. денежные средства в размере ... руб. С учетом всех обстоятельств дела, удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд определяет указанную сумму – ... руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика Прокуророва М.Е. Также, истцом понесены расходы за составление и удостоверение нотариальной доверенности в размере ... руб. Данная сумма также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере .... Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере ...., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по составлению доверенности в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... Доказательств для иного вывода суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Доронина В.В. удовлетворить. Взыскать с Прокуророва М.Е, в пользу Доронина В.В. .... в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего – .... Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.