копия

Дело № 2-1048/2012

Мотивированное решение

составлено 29.06.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А., Зуева М.А. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.А., Зуев М.А. обратились в суд с иском, первоначально заявляя требования к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности каждого на ... доли указанного жилого дома, состоящего из лит.А,А1,А2, общей площадью ... кв.м, расположенного АДРЕС. При принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города (далее – ДАРТГ) мэрии г. Ярославля. В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками каждый по ... доли вышеуказанного жилого дома. В период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за свой счет и своими силами к жилому дому, состоящему из лит.А были пристроены лит. А1,А2. Согласно техническому паспорту реконструкция строения лит.А,А1,А2 произведена без разрешения. Реконструкция с возведением лит.А1,А2 была проведена без соответствующей градостроительной документации и согласований уполномоченными органами архитектурно-строительного надзора, в эксплуатацию в установленном порядке не принималось. Разрешение на строительство в ДАРТГ мэрии г. Ярославля истцы не получали, с заявлением об этом не обращались, т.к. не знали о своей обязанности получать такие разрешения. Своего жилья истцы не имеют, нуждались в улучшении жилищных условий и как только появились денежные средства, они вложили их в строительство дома. Дом возводили своими силами. Более того, полагали, что т.к. земельный участок, общей площадью ... кв.м. принадлежит им на праве общей долевой собственности по ... доле каждому, то это дает им право возводить жилой дом без получения каких-либо разрешений. Считают, что реконструированный жилой дом лит.А,А1,А2 относится к самовольному строению. Кроме того, по результатам проведенных обследований самовольных строений по своим параметрам и техническим характеристикам они соответствуют противопожарным и градостроительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит.А,А1,А2, общей площадью ... кв.м. АДРЕС, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать право общей долевой собственности Кузнецова А.А. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, А1,А2, общей площадью ... кв.м. АДРЕС в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать право общей долевой собственности Зуева М.А. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, А1,А2, общей площадью ... кв.м. АДРЕС, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По ходатайству истцов изменено процессуальное положение Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля с ответчика на третье лицо.

Истцы Кузнецов А.А., Зуев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнили, что поскольку в настоящее время государственная регистрация права собственности истцов на их доли дома до его реконструкции, т.е. на лит.А в Управлении Росреестра по Ярославской области уже произведена, о чем выданы свидетельства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просят также прекратить зарегистрированное ранее право собственности каждого на ... доли прежнего (не реконструированного) жилого дома по указанному адресу, состоящего из лит.А, общей площадью ... кв.м. Пояснили также, что решив произвести реконструкцию дома в устном порядке обращались в Департамент архитектуры по поводу получения разрешения, однако им пояснили, что решение данного вопроса связано с длительным временем, сложностями и порекомендовали произвести необходимые работы и затем обратиться в суд за узаконением. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик - Департамент архитектуры и развития территория города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно Карте функциональных зон в состав Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля четвертого созыва «Об утверждении Генерального плана города Ярославля» от 06.04.2006 г. № 226 (в ред. от 04.04.2008 г. № 671, от 17.12.2009 г. № 247, от 04.02.2011 г. № 418, от 15.09.2011 г. № 516), земельный участок и жилой дом по указанному адресу большей частью располагается в жилой функциональной зоне, частично – в функциональной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры. Согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля (далее – Правила), утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля 5-го созыва от 17.09.2009 № 201, земельный участок со спорным жилым домом располагаются в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2); градостроительный регламент которой определяется ст.37 Правил. Согласно градостроительному регламенту этой территориальной зоны индивидуальные жилые дома относятся к условно-разрешенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне. Спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой решением муниципалитета г. Ярославля от 09.12.1996 г. № 63 утвержден проект детальной планировки жилого дома «Забелицы-Починки-Творогово». Согласно данному проекту часть строения жилого дома и земельного участка расположены за красной линией, разработанной в составе данного проекта детальной планировки, обозначающей планируемые границы территорий общего пользования. Кроме того, согласно указанному проекту детальной планировки на территории рассматриваемого земельного участка предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома. Из представленной истцами копии технического паспорта инвентарный номер 4303 по состоянию на 09.04.2012 г. следует, что реконструкция строений лит.А,А1,А2 проведена без разрешения. В соответствии со ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с ч.3 ст.8 ГрК РФ, Положением о департаменте, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 20.03.2006 г. № 222, полномочия мэрии в части выдачи разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и ввод построенных, реконструированных объектов в эксплуатацию возложены на департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля. В нарушение указанной нормы законодательства истцы в департамент за разрешением на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по указанному адресу не обращались. Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой (ст.222 ГК РФ). Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ И Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольную постройку устанавливается: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; а также, не предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство. Считают, что истцами не представлено доказательств обращения за разрешением на строительство (реконструкцию) указанного домовладения до его реконструкции, следовательно, не подтверждается факт попытки легализации строения в предусмотренном законом административном порядке. Также, ответчик просит принять во внимание, что в настоящее время существует сложившаяся судебная практика, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п.9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ, содержащегося в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2010 № 143). Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.222 ГК РФ и п.26 постановления Пленума ВС РФ И Пленума ВАС РФ от 29.0.2010 № 10/22, п.9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ, содержащегося в информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, департамент возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явилось, представило отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчиком по данному делу себя не признают, указав, что основными задачами УЗР является управлением и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления; изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города для муниципальных нужд; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города. Таким образом, вопросы признания права собственности на здания, строения, сооружения не относятся к компетенции УЗР мэрии г. Ярославля.

Третье лицо - Территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явилось, представило отзыв, согласно которому не возражало в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.А., Зуева М.А. о признании права собственности по ... доли на реконструированный жилой дом, расположенный АДРЕС, при предоставлении согласований всех заинтересованных служб города о соответствии санитарным, техническим нормам и нормам пожарной безопасности. Решение по делу полагают на усмотрение суда.

Третьи лица - ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ЯО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, мнение по иску не представили.

С учетом мнения явившихся истцов Кузнецова А.А., Зуева М.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика ДАРТГ мэрии г. Ярославля, третьих лиц - УЗР мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Ярославской области.

Суд, выслушав пояснения истцов Кузнецова А.А., Зуева М.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что Зуев М.А. и Кузнецов А.А. являются собственниками по ... доли каждый жилого дома, лит.А, общей площадью ... кв.м, и земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенных АДРЕС. Земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей (этажности), площади, объема, в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального

строительства, за исключением замены отдельных таких конструкций на аналогичные или иные улучающие и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.ст. 51, 52 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ.

Факт реконструкции жилого дома АДРЕС подтверждается данными технического паспорта, составленного ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому жилой дом в настоящее время, после выполненных работ по его реконструкции состоит из строений лит.А,А1,А2, при этом его общая площадь составляет в настоящее время ... кв.м. Фактически к прежнему строению лит. А, 1907 года застройки, пристроены лит.А1, лит. А2, 2009 года постройки, в т.ч. с надстройкой мансардного этажа.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений истцов, оснований для недоверия которым у суда не имеется, поскольку данные пояснения подтверждаются представленными суду и исследованными документами, в т.ч., техническим паспортом, заключением о техническом состоянии жилого дома, заключениями пожарно-технической экспертизы и Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, следует, что фактически реконструкция вышеуказанного жилого дома связана с увеличением параметров объекта капитального строительства за счет возведенных без разрешения строений лит: А1, А2. Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, имеются основания считать произведенную истцами реконструкцию жилого дома самовольной постройкой, в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенной Организация 1, строение литер А,А1,А2 реконструировано и возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению Организация 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН строение лит.А,А1,А2, описание объекта (в соответствии с экспликацией технического паспорта). Жилые помещения и кухни имеют естественное освещение. Водоснабжение от городских сетей, канализация – местная (септик с фильтрующим колодцем), отопление от газопровода. Вентиляция приточно-вытяжная естественная. На основании изложенного строение после реконструкции «А,А1,А2» соответствует санитарным правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о техническом состоянии индивидуального жилого дома, выполненного Организация 3 несущие и ограждающие конструкции строений лит.А1,А2 на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации. Работы, выполненные по реконструкции строения лит.А улучшают несущую способность конструктивных элементов, повышают уровень инженерного обеспечения. Все выполненные на момент проведения обследования работы не нарушают требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. Проект на проведение реконструкции не требуется.

Из справок Организация 4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Организация 5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., лицевых счетов Организиция 6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в жилом доме, АДРЕС проведены водопровод, канализация4 установлено в соответствии с требованиями СНиПов газовое оборудование: плита газовая 4-х конфорочная, газовый котел, счетчик; установлены электросчетчики.

Доводы ответчика - ДАРТГ мэрии г. Ярославля о возражениях в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорный жилой дом располагается на земельном участке в границах территории, в отношении которой решением муницпалитета г. Ярославля от 09.12.1996 г. № 63 утвержден проект планировки жилого района «Забелицы-Починки-Творогово» и на его территории предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома, а также о том, что истцы не предпринимали мер для получения необходимых разрешений на реконструкцию дома, в связи с чем не может быть признано право собственности на самовольную постройку, суд считает несостоятельными. Указанный проект застройки территории города, в т.ч. в зоне расположения земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, утвержден более 15 лет назад. При этом за указанный период реальных мер к застройке данного конкретного участка властями города не предпринято. Претензий от уполномоченных органов по поводу произведенных работ по возведению и реконструкции литеров жилого дома, о сносе самовольной постройки, по освобождению, выкупу земельного участка и т.п., истцам не предъявлялось. Отсутствие письменных документов, подтверждающих обращение истцов по поводу получения необходимых разрешений на строительство, также не является основанием к ограничению прав истцов узаконить произведенную реконструкцию в предусмотренном законом судебном порядке при наличии вышеуказанных положительных заключений.

Суду не представлено доказательств несоответствия самовольной постройки (реконструкции жилого дома) санитарным нормам, нормам пожарной безопасности и строительным нормам и правилам суду не представлено, как не представлено доказательств того, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и соответственно признание права собственности истцов на указанный объект, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких граждан, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Поскольку суд удовлетворяет требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признанию право общей долевой собственности на указанный дом, подлежат прекращению зарегистрированные ранее права собственности каждого на ... доли дома до его реконструкции, согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо препятствий в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.А. и Зуева М.А. в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.А., Зуева М.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, общей площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратить зарегистрированное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право общей долевой собственности Кузнецова А.А. на ... доли жилого дома лит.А, общей площадью ... кв.м, АДРЕС.

Прекратить зарегистрированное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право общей долевой собственности Зуева М.А. на ... доли жилого дома лит.А, общей площадью ... кв.м, АДРЕС.

Признать право собственности Кузнецова А.А. на ... доли жилого дома лит. А, А1, А2, общей площадью ... кв.м, АДРЕС, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать право собственности Зуева М.А. на ... доли жилого дома лит. А, А1, А2, общей площадью ... кв.м, АДРЕС, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья