копия Дело № 2-1129/2012 Мотивированное решение составлено 09.07.2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» июля 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Исаевой С.Б., при секретаре Романовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.Н. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л: Тихонов А.Н., в лице представителя по доверенности Мазур С.Д. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территорий города (далее - ДАРТГ) мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации (далее - ТА) Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, первоначально предъявляя требования о сохранении жилого дома, АДРЕС, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технической инвентаризации ГУПТИ по ЯО по состоянию на 12.03.2009 г., о признании за Тихоновым А.Н. права собственности на жилой дом АДРЕС общей площадью 74,8 кв.м., состоящий из строений лит.А,А1,А2,А3 с пристройками лит. а и служебными постройками лит.Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г10, в соответствии с данными технической инвентаризации ГУПТИ по ЯО по состоянию на 12.03.2009 г., указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 509 кв.м., АДРЕС. С целью более эффективной эксплуатации домовладения Тихоновым А.Н. за счет собственных сил и средств была произведена реконструкция, связанная с увеличением объекта капитального строительства. Так по данным технической инвентаризации ГУПТИ по ЯО по состоянию на 12.03.2009 г. жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., состоит из строений лит. А,А1,А2,А3 с пристройками лит. а и служебными постройками: лит. Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г10. Реконструкция строений лит. А,А1,А2,А3 была проведена без получения необходимых разрешений. Согласно имеющимся заключениям соответствующих надзорных организаций реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, а также соответствует санитарным нормам и правилам. В судебном заседании представитель истца Тихонова А.Н. по доверенности Мазур С.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом, что поскольку право собственности истца на не реконструированный дом зарегистрировано в ЕГРН, то, кроме заявленный требований, также просит прекратить право собственности на не реконструированный жилой дом, общей площадью 29,6 кв.м., состоящий из лит.А. Пояснила также, что истец с письменным заявлением за получением разрешения на строительство не обращался, однако в устном порядке ему было разъяснено о необходимости узаконения произведенных изменений через суд. Кроме того, пояснила, что истец Тихонов А.Н. в судебное заседание явиться не смог, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просила исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме. По ходатайству представителя истца по доверенности Мазур С.Д. в судебном заседании изменено процессуальное положение ТА Красноперекопского района мэрии г. Ярославля с ответчика на третье лицо. Ответчик ДАРТГ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против заявленных исковых требований с учетом их уточнения по следующим основаниям. Согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля 2-го созыва от 09.12.2009 № 62, земельный участок со спорным жилым домом располагаются в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2); градостроительный регламент которой определяется ст.36 Правил. Согласно градостроительному регламенту этой территориальной зоны индивидуальные жилые дома относятся к условно-разрешенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне. Спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой решением муниципалитета г. Ярославля от 09.12.1996 г. № 63 утвержден проект детальной планировки жилого дома «Забелицы-Починки-Творогово». В нарушение законодательства истец в Департамент за разрешением на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по указанному адресу не обращался. Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой (ст.222 ГК РФ). На основании изложенного, с учетом положений ст.222 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, п.9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ, содержащегося в информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, департамент возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Третье лицо - ТА Красноперекопского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение полагают на усмотрение суда. Третьи лица - ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, мнение по иску не представили. Суд, с учетом мнения явившегося представителя истца Тихонова А.Н. по доверенности Мазур С.Д., считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Тихонова А.Н., ответчиков ДАРТГ мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, третьих лиц ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по ЯО. Суд, выслушав пояснения представителя истца Тихонова А.Н. по доверенности Мазур С.Д., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что Тихонов А.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 29,6 кв.м., состоящего из лит.А, и земельного участка, общей площадью 509 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, АДРЕС. Согласно ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей (этажности), площади, объема, в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных таких конструкций на аналогичные или иные улучающие и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии со ст.ст. 51, 52 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ. Факт реконструкции жилого дома АДРЕС подтверждается данными технического паспорта, составленного ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 12.03.2009 г., инв. № 4415, согласно которому жилой дом в настоящее время, после выполненных работ по его реконструкции состоит из строений лит.А,А1,А2,А3 и служебных построек лит.Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г10, при этом его общая площадь в настоящее время составляет 74,8 кв.м. Фактически, к прежнему строению лит.А, пристроены лит.А1,А2, 1992 года постройки, лит.А3, 2007 года постройки. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из пояснений представителя истца по доверенности, оснований для недоверия которым у суда не имеется, поскольку данные пояснения подтверждаются представленными суду и исследованными документами, в т.ч., техническим паспортом, заключением о техническом состоянии жилого дома, заключениями пожарно-технической экспертизы и заключением Органиазция 1, следует, что фактически реконструкция вышеуказанного жилого дома связана с увеличением параметров объекта капитального строительства за счет изменения лит. А, и возведенных без разрешения строений лит: А1,А2,А3. Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, имеются основания считать произведенную истцами реконструкцию жилого дома самовольной постройкой, в соответствии со ст.222 ГК РФ. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 28.03.2012 г. № 26/115-Э, проведенной Органиазция 2, строение литер А с лит.А1,А2,А3 реконструировано в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению Органиазция 1 от 20.04.2012 г. № 01/5494-Э1 строение лит.А,А1,А2,А3 соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению о техническом состоянии индивидуального жилого дома, выполненного Органиазция 3 от 21.02.2012 г. несущие и ограждающие конструкции строений лит.А1,А2,А3, расположенных АДРЕС, инв. №4415, на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации. Работы, выполненные по реконструкции строения лит.А не влияют на изменение несущей способности конструктивных элементов жилого дома. Все выполненные работы не нарушают требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. Доводы ответчика - ДАРТГ мэрии г. Ярославля о возражениях в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорный жилой дом располагается на земельном участке в границах территории, в отношении которой решением муниципалитета г. Ярославля от 09.12.1996 г. № 63 утвержден проект планировки жилого района «Забелицы-Починки-Творогово» и на его территории предусмотрено строительство иных домов, а также о том, что истец не обращался для получения необходимых разрешений на реконструкцию дома, в связи с чем не может быть признано право собственности на самовольную постройку, суд считает несостоятельными. Указанный проект застройки территории города, в т.ч. в зоне расположения земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, утвержден более 15 лет назад. При этом за указанный период реальных мер к застройке данного конкретного участка властями города не предпринято. Претензий от уполномоченных органов по поводу произведенных работ по возведению и реконструкции указанных литеров жилого дома, о сносе самовольной постройки, по освобождению, выкупу земельного участка и т.п., истцу не предъявлялось. Отсутствие письменных документов, подтверждающих обращение истца по поводу получения необходимых разрешений на строительство, также не является основанием к ограничению прав истца узаконить произведенную реконструкцию в предусмотренном законом судебном порядке при наличии вышеуказанных положительных заключений. Суду не представлено доказательств несоответствия самовольной постройки (реконструкции жилого дома), произведенной истцом, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности и строительным нормам и правилам, как не представлено доказательств того, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и соответственно признание права собственности истца на указанный объект, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку суд удовлетворяет требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанный дом, то подлежит прекращению зарегистрированное ранее право собственности Тихонова А.Н. на дом до его реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2002 года. Таким образом, суд не усматривает каких-либо препятствий в удовлетворении исковых требований Тихонова А.Н. с учетом их уточнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тихонова А.Н. удовлетворить. Сохранить жилой дом, АДРЕС, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на 12.03.2009 г., инвентарный номер № 4415. Прекратить зарегистрированное 12.08.2002 г. право собственности Тихонова А.Н. на жилой дом, общей площадью 29,6 кв.м., лит.А, АДРЕС. Признать право собственности Тихонова А.Н. на жилой дом АДРЕС, общей площадью 74,8 кв.м., состоящий из лит.А,А1,А2,А3, с пристройкой лит.а, служебными постройками лит. Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г10, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на 12.03.2009 г., инвентарный номер № 4415. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья (подпись) С.Б. Исаева Копия верна. Судья