копия

Дело № 2-880/2012

Мотивированное решение

изготовлено 03.07.2012 г.

Именем Российской Федерации

«27» июня 2012 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Лобов Д.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Лобовым Д.В. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о предоставлении кредита в размере .... под 15,6% годовых (полная стоимость кредита 18,35% годовых) со сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с условием оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере .... Без оплаты данной комиссии получить кредит было невозможно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Лобов Д.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору. Также, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Лобова Д.В. бралась комиссия за обслуживание счета в рамках кредитного договора в размере ... руб. ежемесячно. Сумма данной комиссии составляет: .... Полагает, что взимание указанных комиссий незаконно, поскольку в соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик не должен платить банку, кроме основного долга и процентов никаких дополнительных комиссий. Считает, что действиями ответчика по взиманию единовременной комиссии и комиссии по обслуживанию счета ему был причинен моральный вред, поскольку у него не было возможности отказаться от выплаты комиссии за выдачу кредита, комиссии за ведение счета и получить кредит. Просит признать недействительным п.2.1.4 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между Лобовым Д.В. и ОАО «Альфа-Банк» о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... руб.; признать недействительным п.4.1.10 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между Лобовым Д.В. и ОАО «Альфа-Банк» о взимании комиссии за ведение счета в размере ... руб. ежемесячно, размер которой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил ... руб.; взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Лобова Д.В. сумму выплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., сумму выплаченной комиссии за ведение счета в размере ... руб.по договору кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Лобов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснив, что согласен с тем, что по требованию в отношении взимания единовременной комиссии при выдаче кредита в сумме ... руб. срок исковой давности - 3 года истек, однако просил его восстановить, представив письменное ходатайство, указывая, что пропустил срок по уважительным причинам Пояснил также, что кредит погасил досрочно, последний платеж внес в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Всего сумма ежемесячной комиссии за обслуживание счета за указанный период составила ... руб. В связи с действиями ответчика по взиманию указанных комиссий, что нарушило его права, как потребителя, испытывал нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в ... руб. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что просит применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности указал, что Лобов Д.В. заключил с ОАО «Альфа-Банк» Кредитный договор и Договор о комплексном банковском обслуживании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С указанного момента Лобову Д.В. были известны все существенные условия, в том числе, и условия об оплате Банку комиссий. Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа-Банк», в котором просит о признании недействительным условий, заключенных с Банком договоров в части установления вознаграждений банка (комиссии) за выдачу кредита и обслуживание текущего счета с применением последствий такой действительности. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом указанный срок определен императивно - с момента начала исполнения сделки. Исполнение Кредитного договора и Договора о комплексном банковском обслуживании началось непосредственно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда была уплачена комиссия за выдачу кредита и сумма кредита была зачислена на счет Истца. Таким образом, срок исковой давности на момент подачи Лобовым Д.В. иска истек.

Кроме того, возражают против удовлетворения исковых требований и по существу, указывая, что между Банком и Лобовым Д.В. был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании, в соответствие с которым истцу был открыт текущий банковский счет. С использованием данного счета производились, в том числе, расчеты по кредитному договору. Плата за обслуживание текущего счета (комиссия) взималась Банком в соответствие с установленными тарифами Банка. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лобов Д.В. обратился в Банк с заявлением на получение кредита на приобретение квартиры, в соответствие с которым между Банком и Лобовым Д.В. был заключен Кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора кредит предоставлялся заемщику на его банковский текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ОАО «Альфа-Банк» в соответствие с заявлением Лобова Д.В. и на основании Договора о комплексном банковском обслуживании, который по своей правовой природе является договором присоединения. Плата за обслуживание текущего счета (комиссия) взималась Банком в соответствие с установленными тарифами Банка в размере ... руб. ежемесячно. Истцом оспаривается уплаченная комиссия за предоставление кредита в размере ... руб., (на основании п.2.1.4. Кредитного договора и действующих Тарифов Банка), однако указанная комиссия является не платой за пользование кредитом, а является платой за иные услуги Банка, связанные с предоставлением кредита, в частности за услуги Банка по рассмотрению кредитной заявки, оформлению кредита, выдаче кредита, оформлению закладной и т.п. Таким образом, при заключении Соглашения о кредитовании Заемщик располагал полной информацией об условиях кредитования и добровольно принял на себя обязанности, определенные Договором, а установление Банком оспариваемой комиссии не противоречит нормам ч.1 ст.819 ГК РФ, и, соответственно, нормам ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Также указали, что обязательства по данному кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнены Лобовым Д.В. полностью, что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Справкой Банка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При заключении Кредитного договора, Лобов Д.В. не был лишен возможности подробно ознакомиться и выбрать условия Кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия Кредитного договора и исполнений его условий Лобов Д.В. в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе в судебном порядке. Однако истец ни при заключении Соглашения о кредитовании, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него Соглашением обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или оглашением сторон. Таким образом, Лобов Д.В. не вправе требовать возврата ему уплаченной Банку комиссии.

В связи с тем, что при заключении Соглашения о кредитовании, а также в процессе его исполнения Ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Лобова Д.В., вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, Лобов Д.В. не указывает какие нравственные или физические страдания им перенесены. При указанных обстоятельствах, считают требования Лобова Д.В. о взыскании с Банка компенсации за причинение морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения явившегося истца Лобова Д.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк».

Выслушав истца Лобова Д.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Лобова Д.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819, 330 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами действительно был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму кредита ... руб., на срок ... месяца, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., при этом, ежемесячный платеж, кроме основного долга и процентов, включает и комиссию за обслуживание счета в размере ..., что подтверждается копией указанного кредитного договора, графиком погашения кредита, справками по потребительскому кредиту. Кроме того, при выдаче кредита истцом уплачена единовременная комиссия в сумме ... руб. за выдачу кредита, что подтверждается графиком погашения и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом преамбулой вышеуказанного закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, в т.ч., выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору – с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч. из кредитных договоров между гражданином и банковской организацией. Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Суду не представлено доказательств, что истец Лобов Д.В. заключил кредитный договор и использовал заемные средства для каких-то иных нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. Из кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры.

Таким образом, отношения сторон в рамках указанного кредитного договора подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ, услуг обязательным приобретением других товаров, работ, услуг.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на иск в части того, что обслуживание счета не может рассматриваться, как навязанная заемщику услуга, об отсутствии со стороны Банка каких-либо нарушений прав истца, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с п.2.1.2 которого, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центробанка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета предусмотрен и специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.

Кроме того, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеуказанных Положений ЦБ РФ, поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Из представленных суду ответчиком распечаток по операциям по счету Лобова Д.В. следует, что на указанный счет истцом вносились только денежные средства в погашение (в т.ч. досрочное) кредита по заключенному сторонами кредитному договору, иных операций Лобовым Д.В. не производилось.

При данных обстоятельствах оснований считать, что указанная комиссия за обслуживание текущего счета взималась Банком законно, как плата в соответствии с установленными тарифами Банка на основании Договора о комплексном банковском обслуживании, который по своей правовой природе является договором присоединения, у суда не имеется.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, а именно: платежи в виде комиссий за ведение ссудного (любого иного счета), а в данном случае - текущего счета, который используется для операций по кредиту, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

При данных обстоятельствах, недействительность условия указанного кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между сторонами, об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета не влечет недействительности самого кредитного договора.

Судом установлено, что за весь период срока действия кредитного договора - с момента его заключения и до досрочного погашения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцом оплачена указанная комиссия за период ... месяц в общей сумме ... руб., что подтверждается справками по кредиту, тогда как истец ошибочно указывает о периоде ... месяцев.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям истца в полном объеме, как о признании недействительными пунктов кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита, комиссии за ведение счета, так и в части взыскания сумм указанных комиссий, поскольку, по мнению ответчика, с момента начала исполнения сделки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 3-х лет. Судом проверены указанные доводы ответчика, с учетом позиции истца относительно применения срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195-197 ГК РФ срок для защиты нарушенного права лица установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ч.4 ст.198 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. № 15/18, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске и исключает необходимость исследования представленных доказательств.

Требования истца основаны именно на недействительности (незаконности, ничтожности) условия кредитного договора об оплате суммы, как единовременной комиссии за выдачу кредита, так и ежемесячной комиссии за обслуживание счета, и без установления данного обстоятельства невозможно применение последствий недействительности таковой сделки, т.е. взыскание суммы указанной комиссии.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных норм и заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности, суд считает, что исковые требования Лобова Д.В. о признании недействительными условий (пунктов) кредитного договора о взимании комиссий, не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные, поскольку в настоящее время кредитный договор исполнен в полном объеме, а в части взыскания с ответчика суммы выплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. Исковые требования в части взыскания суммы выплаченной комиссии за облуживание счета подлежат удовлетворению частично - в пределах трехлетнего срока до момента предъявления иска в суд, т.е. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., поскольку указанные денежные суммы комиссии вносились периодическими платежами – ежемесячно по ... руб., а не единовременно.

При этом суд учитывает, что кредитный договор между ОАО «Альфа-Банк» и Лобовым Д.В. заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., тогда же истец был ознакомлен с порядком и условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в договоре. Согласно предварительному графику погашения Кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – сумма комиссии за выдачу кредита составляет ... руб., сумма ежемесячной комиссии составляет ... руб., в чем Лобов Д.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. расписался.

Таким образом, Лобов Д.В. узнал о нарушении своего права в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не оспаривается и самим истцом.

Оснований для восстановления по требованиям истца срока исковой давности, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, у суда не имеется, т.к. к данным основаниям не относятся обстоятельства, изложенные в ходатайстве Лобова Д.В. о восстановлении срока исковой давности Указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Также суду не представлено и доказательств того, что срок исковой давности в данном случае приостанавливался (ст. 202 ГК РФ) или прерывался (ст. 203 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета по указанному кредитному договору за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере .... Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Вину ответчика в данном случае суд усматривает в том, что являясь банковской организацией, оказывающей банковские услуги, ОАО «Альфа-Банк» необоснованно указало в кредитном договоре об обязательных ежемесячных платежах комиссии, что является недействительным условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был вынужден нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Лобова Дениса Владимировича сумму комиссии за обслуживание счета по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ....

В остальной части иска Лобова Д.В. к ОАО «Альфа-Банк» отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б.Исаева

Копия верна.

Судья