Дело № 2 – 1290 / 12

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Редькиной Н.С.,

с участием прокурора Поликарповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Красавина Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «СНС» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Красавина Ю.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «СНС» (далее – ЗАО «СК «СНС») о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Красавин Ю.В. работает в Ярославском филиале ЗАО «СК «СНС» ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА, в нарушение ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ, по состоянию на 27.06.2012 г. ему не выплачена заработная плата: за март 2012 г. в размере ... руб., за апрель 2012 г. – ... руб., за май 2012 г. - ... руб., за июнь 2012 г. - ... руб., а всего в сумме ... руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате с ответчика в пользу Красавина Ю.В.

В судебном заседании прокурор Поликарпова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что иск подан в суд, в связи с поступившим обращением истца в прокуратуру района, в соответствии со ст.45 ГПК РФ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном размере и обратить взыскание всей суммы задолженности к немедленному исполнению, поскольку невыплата своевременно заработной платы влечет нарушение права работника на вознаграждение за труд, предусмотренное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Истец Красавин Ю.В., ответчик – ЗАО «СК «СНС», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчик возражений по иску не представил. Красавин Ю.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (телефонограмма в деле).

При данных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Красавина Ю.В., ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Красавин Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «СК «СНС».

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2012 г., Уставу ЗАО, Положению о филиале, ЗАО «СК «СНС» имеет филиалы, в т.ч. в г. Ярославле, по адресу: АДРЕС.

При данных обстоятельствах, на основании ч.2 ст.29 ГПК РФ, настоящий спор подлежит рассмотрению данным судом – по месту нахождения филиала организации – ответчика.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику непосредственно, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Как следует из представленных суду доказательств, между истцом и ответчиком не предусмотрено иного способа выплаты заработной платы, иначе как непосредственно истцу.

Судом установлено и подтверждается списками сумм задолженности, что по состоянию на 27.06.2012 г. имеется задолженность в выплате заработной платы Красавина Ю.В. в общей сумме ... руб., до настоящего времени указанная задолженность истцу ответчиком не выплачена и подлежит взысканию.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая позицию представителя истца, нарушение конституционного права Красавина на вознаграждение за труд, суд считает возможным обратить всю сумму задолженности к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Красавина Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительная компания «СНС» в пользу Красавина Ю.В. задолженность по заработной плате за март-июнь 2012 года в сумме ... руб.

Взыскать с ЗАО «СК «СНС» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова