Дело № 2-998/12 Изготовлено 15 августа 2012 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е. При секретаре Усановой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 10 августа 2012 года гражданское дело по иску Вдовушкина А.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Вдовушкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате его незаконного отчисления из учебного учреждения с 5-го курса дневного отделения инженерно-экономического факультета,ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в ... и желает возместить моральный вред за счет ответчика. В судебном заседании истец Вдовушкин А.А.исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснил, что в результате незаконных действий ответчика, связанных с изданием приказа об отчислении его из учебного учреждения, он пережил нервные потрясения, испытывал чувство мести к своим обидчикам, его преследовали суицидальные мысли. Кроме того, были нарушены его планы в личной жизни, связанные с окончанием ВУЗа, устройством на работу. Помимо этого, он испытывал физические страдания, связанные с болью в области груди и желудка. Кроме того, у него отмечалось головокружение, потеря сознания, т.е. было подорвано его здоровье, следствием чего явилось его доставление в больницу с подозрением на внутреннее кровотечение. По результатам обследования у него впервые был выявлен хронический гастрит. Полагает, что заболевание возникло в результате постоянного стресса, депрессии, нахождения в нервном напряжении, вызванных по вине ответчика. Причиненный ему моральный вред он оценивает в .... Представитель истца по ходатайству Новиков А.А. в поддержание исковых требований пояснил, что в силу положений гражданского законодательства Вдовушкин А.А.имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате неправомерного отчисления его из учебного учреждения, истец, не имея высшего образования, не мог устроиться на престижную работу. Вследствие стрессовой ситуации, в которой постоянно находился истец, нарушился его режим питания, что усугубило состояние здоровья Вдовушкина А.А. Просил взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ..., расходы по оплате услуг представителя-..., расходы по оплате госпошлины-.... Представитель ответчика по доверенности Катеринин Д.М. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не выполнена процессуальная обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о причинении ему как физических, так и нравственных страданий. Доводы истца являются голословными, документально не подтвержденными. Истец ссылается на возникновение у него эмоциональных проблем, связанных в т.ч. с чувством мести, возникновения суицидальных мыслей, однако, к какому-либо специалисту-психологу Вдовушкин А.А. не обращался. Возникновение заболевания- гастрита, возникшего по вине ответчика, не доказано истцом. Поэтому полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Вместе с тем, указал, что представительские расходы, заявленные к взысканию,являются явно завышенными,не соответствующими объему оказанной квалифицированной юридической помощи. Выслушав объяснения сторон, мнение специалистов Падалко Л.В. и Орехову А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Истец Вдовушкин А.А. обучался на бюджетной основе на 5 курсе инженерно-экономического факультета дневного отделения ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет».Согласно приказу проректора по учебной и методической работе ФГБОУ ВПО « ЯГТУ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вдовушкин А.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отчислен из учебного учреждения за невыполнение учебного плана. Вопрос о правомерности отчисления Вдовушкина А.А. в настоящем споре судом не рассматривается, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.03.2012 года признан незаконным и отменен приказ проректора по учебной и методической работе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отчислении Вдовушкина А.А. Кроме того, согласно судебному решению истец Вдовушкин А.А. был восстановлен на пятом курсе дневного отделения инженерно-экономического факультета ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» на бюджетной основе. Таким образом, вышеназванным решением суда было установлено, что истец Вдовушкин А.А. без правовых оснований ответчиком был отчислен из учебного учреждения. В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Изданием неправомерного приказа об отчислении из учебного учреждения ответчиком были причинены моральные страдания истцу, т.к. в данном случае было нарушено личное неимущественное право истца, а именно право на образование, гарантированное ему Конституцией РФ, поскольку Вдовушкин А.А. был лишен возможности получать услуги по образованию в избранном им образовательном учреждении. В обоснование доводов иска Вдовушкин А.А. ссылается на то, что после отчисления из учебного учреждения у него стали появляться суицидальные мысли, им овладевало желание мести, физической расправы, он страдал из-за отсутствия высшего образования, из-за наличия бессонницы,находился в депрессивном состоянии. В результате постоянной стрессовой ситуации он испытывал и физические страдания, было подорвано его здоровье. Следствием нервного потрясения явилось впервые выявленное заболевание гастрита в стадии обострения. Однако, доказательств, безусловно подтверждающих данные доводы, истцом не представлено, в т.ч. у суда отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении Вдовушкина А.А. к услугам специалистов-психологов, позволяющих последним оказать квалифицированную помощь истцу, испытывающему эмоциональное напряжение, вызванное стрессовой ситуацией, возникшей в результате невозможности продолжить обучение по вине ответчика, в т.ч. по избавлению от суицидальных мыслей. Кроме того, в обоснование заявленного иска Вдовушкин А.А. указывает на впервые выявленное у него заболевание –хронический гастрит, явившийся следствием стрессовой ситуации, возникшей по вине ответчика. В подтверждение данных доводов истцом представлен протокол ФГДС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что по результатам обследования дано заключение о наличии у Вдовушкина А.А. хронического гастрита в стадии обострения,недостаточность кардиального жома,рефлюкс-эзофагит. По ходатайству представителя ответчика судом к участию в деле были привлечены в качестве специалистов Падалко Л.В.,заведующий эндоскопическим отделением ГУЗ Ярославской области « Ярославской центральной районной больницы», имеющий опыт работы по специальности с 2008 года, и Орехова А.П., заведующая городским гастроэнтерологическим отделением ГУЗ Ярославской области « Клиническая больница № 9», имеющая стаж работы по специальности 40 лет. Специалисты Падалко Л.В. и Орехова А.П. в судебном заседании пояснили, что хронический гастрит является самым распространенным заболеванием желудочно-кишечного тракта, которым страдают 50-80% взрослого населения. Хронический гастрит протекает бессимптомно. Точный диагноз может быть поставлен только после проведения гистологического исследования биопсийного материала слизистой оболочки желудка. В данном случае по результатам ФГДС было дано заключение, но не поставлен диагноз Вдовушкину А.А. о наличии у него хронического гастрита. Кроме того, одним из важных моментов в диагностике хронического гастрита является выявление инфекции хеликобактер, которая у Вдовушкина А.А. обнаружена не была. Кроме того, стрессы, переживания не могут вызвать гастрит, на появление которого влияет большое количество факторов, в т.ч. не правильное питание, употребление алкоголя, табакокурение и др. Из объяснений специалиста Падалко Л.В. следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проводил обследование Вдовушкина А.А., доставленного в приемный покой больницы бригадой скорой медицинской помощи.По результатам проведенного ФГДС им было дано заключение о наличии у истца хронического гастрита, при этом признаков кровотечения обнаружено не было. Вдовушкину А.А. было рекомендовано повторно пройти данное обследование ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от проведения которого истец отказался. Результаты обследования не могут однозначно указывать на заболевание, выявить которое возможно при наличии комплекса обследования. Судом установлено, что необходимый комплекс обследования Вдовушкин А.А. не прошел,к доктору- терапевту за медицинской помощью и рекомендациями по лечению не обращался, что подтверждается сведениями, представленными ГУЗ Ярославской области « Ярославская ЦРБ». Таким образом,истцом не представлено суду достаточно доказательств с бесспорностью свидетельствующих о возникновении у него заболевания, в т.ч. по вине ответчика, издавшего неправомерный приказ об отчислении из учебного учреждения. Вместе с тем, суд считает, что в результате отчисления из учебного учреждения Вдовушкин А.А. несомненно испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу нарушения его прав, связанных в т.ч. с невозможностью получения высшего образования. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При разрешении вопроса о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, участие представителя в трех судебных заседаниях. Кроме того, суд учитывает характер дела, не представляющего особой сложности, и полагает, что размер представительских расходов является явно завышенным, не соответствующем принципу разумности и справедливости, нарушающем баланс интересов всех участников гражданского судопроизводства, а также объему оказанных услуг. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. положения ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму,взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 Конституции Российской Федерации. Кроме того, указанная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного суда от 21 декабря 2004 года № 454-О В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вдовушкина А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» в пользу Вдовушкина А.А. компенсацию морального вреда-..., расходы по оплате услуг представителя-..., расходы по оплате госпошлины-..., всего взыскать .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля Судья М.Е. Великая