ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 августа 2012 г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрел ходатайство представителя по доверенности Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью

у с т а н о в и л:

Епархина В.Г. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) исправить сведения, содержащиеся в ее индивидуальном лицевом счете путем внесения в общую часть индивидуального лицевого счета сведений о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии за: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) - Сирченко О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу с тем, что данный спор должен разрешаться между ООО «Инконтракт» и Управлением, то есть юридическими лицами и пояснила то, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователями, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, являются юридические лица Застрахованными лицами - являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование В соответствии со ст. 11 Закона №27-ФЗ, страхователь обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховых взносах и страховом стаже. В обосновании своих требований Епархина В.Г. ссылается на ст. 14 Закона №27-ФЗ, согласно которой застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, может обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд. Данная статья регламентирует порядок обращения в суд в рамках искового производства. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В представленном исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявительницы. В данном случае спор возник между организацией в лице страхователя и Пенсионным фондом как органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии со ст. 27 АПК РФ споры, возникающие между юридическими лицами подведомственны арбитражному суду. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 и положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, в соответствии со ст.220 ГПК РФ просит суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью.

Также представитель ответчика пояснила о том. что страховые взносы не зачислены на лицевой счет истца по вине работодателя, который произвел направления денежных средств в Пенсионный фонд с нарушением требовании закона.

Представитель Епархиной В.Г по доверенности Захарова О В в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что вина работодателя отсутствует в сложившейся ситуации, так как работодатель своевременно и в полном объеме начислял страховые взносы и данные взносы поступили в пенсионный фонд. Причина не зачисления данных взносов на лицевой счет истцу им не известна.

Представитель третьего лица ООО «Инконтракт»-работодателя., по доверенности Бровкина С Г, в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства по тем же основаниям, что и истец, также пояснили о том. что ответчик проводил проверку в организации и каких-либо замечаний по правильности направлений взносов в пенсионный фонд не высказал.

Суд выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку предметом судебного разбирательства в данной ситуации, является спор между двумя юридическими лицами о правильности зачисления страховых взносов. Суд соглашается с ответчиком в части того, что данный спор должен разрешаться не в рамках ГПК РФ а в рамках АПК РФ, считает также, что права истца, которые бы нуждались в судебном защите в настоящий момент не нарушены., так как отсутствуют данные о том, что периоды о которых указывает истец не включены в его общий страховой стаж а также потому, что право истца на пенсию еще не возникло. Таким образом, данные правоотношения возникли между двумя юридическими лицами, спор подлежит рассмотрению в Абитражном суде так как на основании ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ - если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Епархиной В.Г. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) о возложении обязанности исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Донцова Н С