дело №2-241/2012 РЕШЕНИЕ Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С.Г. к МУП «Агентство по приватизации жилья г. Ярославля», территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, нотариусу Плаксиной Людмиле Владиславовне о признании права собственности, установил: Фролова С.Г. обратилась в суд с указанным иском о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью Фроловой А.Э. права собственности в равных долях на жилое помещение по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО 1 выразившего свою волю на приватизацию указанного жилого помещения. Истец и ее представитель Миронова В.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что истец желает иметь право на жилую площадь, так как проживает там с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у них родилась дочь. Необходимо улучшить жилищные условия. Приватизацию все откладывали, государство ее продлевало. Муж был постоянно в разъездах. Доверенность выдал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но истцу ее передали ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Она взяла доверенность и собрала справки. ФИО 1 волю на приватизацию изъявил в доверенности. Представитель ответчика территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля Червякова М.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в комнате зарегистрирован только ФИО 1. С момента выдачи доверенности прошло много времени. Документы истец собрала только за день до смерти ФИО 1. Ответчики МУП «Агентство по приватизации жилья г. Ярославля», нотариус Плаксина Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьи лица Управление Росреестра, МУ «Ярославльобщежитие», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что истец его дочь. Он часто ездил в командировки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА встретился с ФИО 1 и он передал ему доверенность. Гусейнов устроился на работу в Москву и сюда приезжал редко, так как был большой объект. Истец проживает на АДРЕС. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего: Фролова С.Г. и ФИО 1 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Решением Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен факт признания отцовства ФИО 1 в отношении дочери Фроловой А.Э., родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Фроловой С.Г. Решение вступило в законную силу. ФИО 1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С 1990г. по день смерти ФИО 1. проживал и был зарегистрирован на основании договора социального найма в комнате по адресу: АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 выдана доверенность на имя Фроловой С.Г. на представление его интересов по приватизации спорного жилого помещения. Документы на приватизацию указанного помещения в МУП «Агентством по приватизации жилья» поданы не были. Истцом была получена доверенность в ДГХ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор социального найма, датированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, иные справки. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Ст. 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти, или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им но договору социального найма жилого помещения являться не могут. Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56пв09. При жизни ФИО 1 выдал лишь доверенность на представлении его интересов по приватизации. Представитель получила доверенность в ДГХ и иные справки, договор социального найма датирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. после смерти ФИО 1 Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение. То, что доверенность была передана истцу спустя более года после ее оформления, не может служить основанием для удовлетворения иска. Фактическое проживание истца и ее дочери в спорном жилом помещении, правового значения для данного спора не имеет, поскольку иск вытекает из права на наследство. Фролова С.Г. имеет регистрацию в ином жилом помещении. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Фроловой С.Г. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд реши л: В удовлетворении исковых требований Фроловой С.Г. к МУП «Агентство по приватизации жилья г. Ярославля», территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, нотариусу Плаксиной Л.В. о признании права собственности, отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения. Судья О.В. Лисютина
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2012 года г. Ярославль
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,