решение об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районног отдела судебных приставов г.Ярославля - вступило в законную силу 21.09.2012 года



Дело № 2-1532/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мартынова А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов г.Ярославля,

установил:

Мартынов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов г.Ярославля указывая, что заочным решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с Мартынова А.С. в пользу ФИО 2 были взысканы: в возмещение причиненного ущерба - ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, расходы по изготовлению доверенности - ... рублей, расходы по оплате услуг связи -...руб....коп., расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей, а всего взыскано ...руб....коп.. Поскольку в судебных заседаниях Красноперекопского районного суда г.Ярославля по вышеуказанному гражданскому делу Мартынов А.С. не участвовал, он не знал о принятом решении, которым с него взысканы денежные средства. Данное обстоятельство отражено в определении Судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). О принятом заочном решении Мартынову А.С. стало известно лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеется отметка в справочном листе материалов гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. С принятым заочным решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мартынов А.С. был не согласен, в связи с чем обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда с кассационной жалобой. Кассационным определением Судебной коллегий по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), заочное решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было изменено, а именно, абзац второй резолютивной части решения был изложен в следующей редакции: «Взыскать с Мартынова А.С. в пользу ФИО 2 в возмещение причиненного ущерба ...руб....коп.., судебные расходы ...руб....коп.. и расходы по оплате услуг представителя ... руб.». В остальной части кассационную жалобу Мартынова А.С. на заочное решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без удовлетворения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. выданного Красноперекопским районным судом г.Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ... рублей с должника - Мартынова А.С.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Мартынова А.С. ...руб....коп. (исполнительский сбор). Вышеуказанные постановления были получены Мартыновым А.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у судебного пристава-исполнителя ФИО 1 Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно ч.4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. На основании вышеизложенного, просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным.

Заявитель Мартынов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Гусарина Н.А. в судебном заседании пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с должника Мартынова А.С.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ст.258 ГПК РФ предусматривает то, что суд признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение права и свобод. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель добровольно восстановил права заявителя и разрешил ситуацию в пределах своей компетенции. Таким образом не имеется оснований для удовлетворения требований Мартынова и вынесения судебного решения поскольку каких-либо иных требований требующих судебной защиты Мартыновым не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Мартынова А.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Н.С. Донцова