Дело № 2-260/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Великой М.Е.
при секретаре Глушко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 января 2011 года
гражданское дело по иску Ласкиной Е.П. к ООО «Республиканский», ООО «Ярпроектстрой»,Александровой Н.В., Альбедиль К.А., Бабкину А.Л., Балдинини С., Блинову В.А.,Газарову А.С., Даниловой Н.М., Дементьевой А.Н., Звягинцевой И.В., Кузнецовой И.В., Лазаровой В.М., Лихтаровичу А.П.,Мамедову Н.Г. оглы,Медкову Е.Н., Медниковой В.М., Никитину А.А., Николаеву В.Е., Николаевой Д.В., Новожилову А.Н., Палагиной О.Н., Редкову М.Е., Редковой Т.Ю., Рословой Т.Ю., Сединовой Н.А., Серовой С.О., Тонких В.И.,Ушаковой М.Е.,Худякову В.В.,Цой И.В.,Черемухиной В.А.,Швецовой Н.К. о признании доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ласкина Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Республиканский»,ООО«Ярпроектстрой» Александровой Н.В., Альбедиль К.А.,Бабкину А.Л., Балдинини С., Блинову В.А.,Газарову А.С.,Даниловой Н.М.,Дементьевой А.Н., Звягинцевой И.В., Кузнецовой И.В., Лазаровой В.М., Лихтаровичу А.П.,Мамедову Н.Г.-о,Медкову Е.Н., Медниковой В.М.,Никитину А.А., Николаеву В.Е., Николаевой Д.В., Новожилову А.Н., Палагиной О.Н.,Редкову М.Е., Редковой Т.Ю., Рословой Т.Ю., Сединовой Н.А.,Серовой С.О.,Тонких В.И., Ушаковой М.Е., Худякову В.В., Цой И.В.,Черемухиной В.А.,Швецовой Н.К.о признании доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, мотивируя свои требования тем, что ответчики ООО «Республиканский»,ООО «Ярпроектстрой» не исполнили свои обязанности по договору инвестирования денежных средств для строительства ОРГАНИЗАЦИЯ
В обоснование иска Ласкина Е.П. ссылается на то, что она приняла права и обязанности в полном объеме по ранее заключенному между ответчиком ООО «Республиканский» и инвестором Кабаровской В.А. договору инвестирования денежных средств для строительства ОРГАНИЗАЦИЯ Согласно данному договору ответчик ООО «Республиканский» обязался использовать переданные инвестором денежные средства и впоследствии передать Кабаровской В.А. после ввода объекта в эксплуатацию 140 кв.м. торговых площадей, расположенных на втором этаже пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению в составе объекта, в соответствии с Приложением № 3 к договору, а также долю в праве собственности на общее имущество объекта (лестницы, коридоры, санузлы, технические помещения). В соответствии с условиями договора инвестор исполнила свои обязанности по договору в полном объеме. Фактически функции застройщика объекта осуществляло ООО «Ярпроектстрой», а ООО «Республиканский», выступал во взаимоотношениях между ООО «Ярпроектстрой» и инвесторами в роли посредника, осуществляющего функции по сбору денежных средств инвесторов и перечислению их на расчетный счет ООО «Ярпроектстрой».Однако, ответчики ООО «Республиканский» и ООО «Ярпроектстрой» до настоящего времени условия договора не выполнили: строительство здания не завершено, работы на объекте прекращены осенью 2008, объект в эксплуатацию не введен. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на 14000/2691220 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – ОРГАНИЗАЦИЯ АДРЕС что соответствует 140 кв.м. торговых площадей, расположенных на втором этаже пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению в составе объекта.
Истец Ласкина Е.П. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Быстрову А.В.
Представитель истца Ласкиной Е.П. по доверенности Быстров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что между Кабаровской В.А. и ООО «Республиканский» был заключен договор на инвестирование денежных средств в строительство ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которому Кабаровская В.А. передала ООО « Республиканский» денежные средства в размере ......... руб.. Впоследствии между истцом и Кабаровской В.А. было заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями которого права инвестора перешли к его доверителю. Однако, ответчик ООО « Республиканский» свои обязанности не исполнил, поскольку в оговоренный срок не ввел объект в эксплуатацию. Застройщиком объекта являлся ответчик ООО «Ярпроектстрой», который фактически прекратил все работы по строительству объекта осенью 2008 года. Поскольку в результате действий ответчиков права истца нарушены, просит признать за Ласкиной Е.П. право собственности на 14000/2691220 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – ОРГАНИЗАЦИЯ расположенный АДРЕС что соответствует 140 кв.м. торговых площадей, расположенных на втором этаже пятиэтажного комплекса бытовых услуг.
Ответчики ООО «Республиканский», ООО «Ярпроектстрой», Мамедов Н.Г.-о, Серова С.О., Ушакова М.Е. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу их регистрации.
Представитель ответчиков Газарова А.С.,Даниловой Н.М., Звягинцевой И.В., Лазаровой В.М.,Лихтаровича А.П., Никитина А.А., Николаева А.А., Николаева Д.В., Новожилова А.Н., Палагиной О.Н., Редкова М.Е., Редковой Т.Ю., Рословой Т.Ю., Сединовой Н.А.,Тонких В.И.,Худякова В.В., Цой И.В.,Швецовой Н.К. по доверенности Смирнов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчики Александрова Н.В.,Альбедиль К.А.,Бабкин А.Л., Балдинини С., Блинов В.А., Дементьева А.Н.,Кузнецова И.В.,Медникова В.М., Черемухина В.А. Медков Е.Н., Быстрова И.А., Громова С.В., Николаев В.Е. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения иска.
Третьи лица Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, ГУПТИ и УН по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьим лицом Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля суду представлен отзыв, из которого значится, что застройщиком строительства является ответчик ООО «Ярпроектстрой», который в соответствии с постановлениями мэра г. Ярославля и на основании утвержденной проектной документации осуществлял строительство спорного объекта. Согласно данным документам срок окончания строительства – 31 декабря 2009 года. Общая площадь объекта капитального строительства составляет 28.572,90 кв.м., в том числе высотная часть – 12.393,0 кв.м., общественно-торговый центр- 16.179,90 кв.м. В настоящее время возведена коробка здания, частично выполнены ограждающие конструкции, т.е. в наличии имеется объект незавершенный строительством. Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков Газарова А.С.,Даниловой Н.М., Звягинцевой И.В., Лазаровой В.М.,Лихтаровича А.П., Никитина А.А., Николаева А.А., Николаева Д.В., Новожилова А.Н., Палагиной О.Н., Редкова М.Е., Редковой Т.Ю., Рословой Т.Ю., Сединовой Н.А.,Тонких В.И.,Худякова В.В., Цой И.В.,Швецовой Н.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, положениями ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Кабаровской В.А. и ответчиком ООО «Республиканский» был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Кабаровская В.А.обязуется передать указанному ответчику денежные средства в определенном договорами размере для осуществления строительства ОРГАНИЗАЦИЯа ООО «Республиканский» обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором перечислить денежные средства застройщику ООО «Ярпроектстрой», имеющему разрешение на строительство ОРГАНИЗАЦИЯ, для осуществления указанного строительства, и по окончании действия договоров передать истцу в собственность свободные от прав третьих лиц торговые (офисные) площади, размер которых указан в договоре.
В соответствии с пунктом 2.7 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказчик (ответчик ООО « Республиканский») обязан в течение тридцати дней после ввода объекта в эксплуатацию передать инвестору в собственность свободные от прав третьих лиц торговые площади ориентировочной общей проектной площадью 140 кв.м., расположенные на втором этаже пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению в составе объекту, а также долю в праве собственности на общее имущество объекта.
На основании Постановления мэра г. Ярославля № 926 от 09 марта 2005 года « О предоставлении ООО « Ярпроектстрой» земельного участка для строительства здания универсального делового центра по Московскому проспекту в Красноперекопском районе» функции застройщика осуществлял ответчик ООО «Ярпроектстрой», а ООО «Республиканский» выступал во взаимоотношениях между ООО «Ярпроектстрой» (что подтверждается договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и инвесторами (физическими и юридическими лицами) в роли посредника, осуществляющего функции по сбору денежных средств инвесторов и перечислению их на расчетный счет ООО «Ярпроектстрой».
В соответствии с вышеназванным Постановлением мэра строительство объекта должно быть завершено во втором квартале 2008 года.
В соответствии с разделами 1 и 2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ООО «Республиканский»(генеральный инвестор) и ООО «Ярпроектстрой»( заказчик), предметом данного договора является инвестиционная деятельность, направленная на строительство объекта- ОРГАНИЗАЦИЯ по АДРЕС По настоящему договору генеральный инвестор обязуется передать заказчику денежные средства, а заказчик обязуется использовать переданные средства и по окончании действия договора передать генеральному инвестору либо указанному им третьему лицу площади в объекте, строительство которых было проинвестировано ( п.3.1). В силу пункта 5.1 данного договора генеральный инвестор направляет заказчику на строительство площадей объекта собственные денежные средства, средства частных инвесторов.
Согласно пункту 1.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. В силу п.3.1. договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвестор обязан своевременно и в полном объеме вносить на расчетный счет заказчика денежные средства.
Свои обязанности инвестор Кабаровская В.А. исполнила в полном объеме, передав ответчику ООО « Республиканский» денежные средства в размере ......... руб.., что подтверждается документально.
06 июня 2010 года между инвестором Кабаровской В.А. и истцом Ласкиной Е.П. было заключено соглашение об обращении взыскания на предмет залога, на основании которого стороны договорились о том, что залогодатель Кабаровская В.А. передает в собственность залогодержателю истцу Ласкиной Е.П., а залогодержатель истец Ласкина Е.П. принимает права по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на участие в строительстве ОРГАНИЗАЦИЯ находящееся АДРЕС
Суд полагает, что соглашение об обращении взыскания на предмет залога не противоречит действующему законодательству, чьих либо прав и законных интересов не нарушает, поэтому в силу данного соглашения ответчик ООО « Республиканский» был обязан передать истцу Ласкиной Е.П. торговые площади ориентировочной проектной площадью 140 кв.м., расположенные на втором этаже пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению в составе объекта, а также долю в праве собственности на общее имущество объекта, находящееся АДРЕС
В соответствии с данными технического паспорта на государственном техническом учете Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации по Ярославской области состоит объект незавершенный строительством, расположенный АДРЕС, в Красноперекопском районе г. Ярославля (инвентарное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)- ОРГАНИЗАЦИЯ Объект является 7-16-ти этажным, общей площадью 26.912,2 кв.м. С учетом состояния конструктивных элементов (фундаменты, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки; чердачные и междуэтажные перекрытия; крыша, полы, оконные и дверные проемы; отделочные работы, санитарно - и электротехнические работы; прочие работы) на момент выполнения работ по технической инвентаризации, специалисты ГУПТИ по Ярославской области пришли к выводу о том, что данный объект относится к объекту незавершенного строительством.
Кроме того, из отчета об оценке степени строительной готовности и рыночной стоимости объема выполненных работ объекта недвижимого имущества в составе незавершенного строительством объекта универсального делового центра следует, что по состоянию на 01 марта 2010 года степень строительной готовности составляет 36%.
Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ объектами незавершенного строительства являются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.
Судом установлено, что в настоящее время разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиками ООО « Республиканский» и ООО « Ярпроектстрой» не получено, т.к. строительство объекта фактически прекращено в осеннее время 2008 года.
Таким образом, спорный объект является объектом незавершенного строительством, возведение которого производилось, в том числе, за счет денежных средств инвесторов. В указанные в договоре и в разрешении на строительство сроки, строительство объекта не завершено, что свидетельствует о не исполнении ответчиками ООО « Республиканский» и ООО « Ярпроектстрой» своих обязательств по договору. Истец произвела оплату стоимости доли в строительстве объекта, что подтверждается документально.
Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.
Суд считает, что у истца возникло право собственности на указанный объект, поскольку согласно ст.6 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии с п.3 ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Признание права собственности на незавершенный строительством объект законом не запрещено.
Учитывая фактические обстоятельства и принимая во внимание, что по смыслу закона способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и служить целям эффективной защиты и восстановления нарушенного права, суд полагает, что признание права собственности истца на долю в объекте, незавершенном строительством, является обоснованным требованием, подлежащим удовлетворению.
При определении доли истца в праве общей долевой собственности на указанный объект, суд считает необходимым исходить из нижеследующего.
Согласно техническому паспорту, изготовленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по результатам технической инвентаризации незавершенного строительством здания ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного АДРЕС (инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), проведенной с 21 сентября 2009 года по 28 сентября 2009 года, общая площадь объекта на момент проведения инвентаризации составляет 26.912,2 кв.м. Доля в праве собственности на объект, которая может быть признана за истцом, должна составлять соотношение площадей по договору к общей площади объекта с учетом объема внесенных истцом денежных средств по финансированию строительства объекта и праву истца на получение в собственность после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, Следовательно, доля в праве собственности на незавершенный строительством объект будет составлять 14000/2691220 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством ОРГАНИЗАЦИЯ расположенный АДРЕС что соответствует 140 кв.м. торговых площадей, расположенных на втором пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению в составе объекта.
С ответчиков ООО « Республиканский» и ООО «Ярпроектстрой» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере по ......... руб. с каждого, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ ). Цена иска составляет ......... руб. Следовательно, размер госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ определен в сумме ......... руб. Поэтому в доход бюджета с каждого из ответчиков ООО « Республиканский» и ООО «Ярпроектстрой» необходимо взыскать государственную пошлину в размере ......... руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ласкиной Е.П. удовлетворить.
Признать за Ласкиной Е.П. право собственности на 14000/2691220 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – ОРГАНИЗАЦИЯ расположенный АДРЕС, что соответствует 140 кв.м. торговых площадей, расположенных на втором этаже пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению в составе объекта.
Взыскать с ООО « Республиканский» в пользу Ласкиной Е.П. расходы по оплате госпошлины в размере ......... руб.
Взыскать с ООО « Ярпроектстрой» в пользу Ласкиной Е.П. расходы по оплате госпошлины в размере ......... руб.
Взыскать с ООО « Республиканский» в доход бюджета госпошлину в сумме ......... руб.
Взыскать с ООО « Ярпроектстрой» в доход бюджета госпошлину в сумме ......... руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в десятидневный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья М.Е. Великая