Дело № 2-160/11 З а о ч н о еРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе
Председательствующего судьи Великой М.Е.
При секретаре Глушко К.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 января 2011 года
гражданское дело по иску МИФНС России № 5 по Ярославской области к Карасеву А.М. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени
У С Т А Н О В И Л:
Истец МИФНС России № 5 по Ярославской области обратился в суд с иском к ответчику Карасеву А.М. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на доходы физических лиц в МИФНС России № 5 по Ярославской области. Ответчиком в 2009 году был получен доход от Дирекции социальной сферы Северной железной дороги-филиала ОАО « РЖД» в сумме .........руб. Являясь налоговым агентом, Дирекция социальной сферы Северной железной дороги-филиала ОАО « РЖД» не удержала из дохода ответчика налог в размере .........руб. В соответствии с положениями законодательства ответчик обязан произвести уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в срок до 16 июля 2010 и до 16 августа 2010 года. Однако, свои обязанности ответчик не исполнил, не смотря на то, что ему было направлено требование об оплате налога. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме .........руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате данного налога в сумме .........руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Карасев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Городской курьерской службой в суд возвращены судебные извещения с указанием причины невручения - в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчик отказалась принять судебное извещение, поскольку не явилась в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела,суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Спорные отношения сторон регулируются нормами налогового законодательства РФ.
В судебном заседании установлено,что ответчик Карасев А.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку в 2009 году он получал доходы.
Истцом в адрес ответчика 17 июня 2010 года было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год.
В связи с неисполнением в установленный законом срок обязательств по оплате налога, 08 сентября 2010 года ответчику направлены требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога.
В силу положений ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Объектом налогообложения в силу ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиком.
На основании ст. 24, ст. 226 НК РФ Российские организации и индивидуальные предприниматели выступают налоговыми агентами в отношениях по уплате налога на доходы физических лиц в части доходов, полученных налогоплательщиком в результате отношений с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями. В соответствии со ст. 226 НК РФ, Российские организации и индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Согласно ч. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В судебном заседании установлено, что Карасевым А.М. в 2009 году от Дирекции социальной сферы Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» был получен доход в размере .........руб.
Вместе с тем, являясь налоговым агентом Дирекцией социальной сферы Северной железной дороги-филиала ОАО « РЖД» не был удержан из дохода ответчика налог в размере .........руб.., самостоятельно ответчик сумму налога не уплатил.
Согласно п.п.4 п.1 ст. 228 НК РФ уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.
Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом признается год.
В силу п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей, т.е. .........руб.
Таким образом, налогоплательщик за 2009 год обязан уплатить налог на доходы физических лиц в сумме .........руб.
Ввиду того, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате вышеназванного налога за 2009 год, сумма налога в размере .........руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня начисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени за период с 17 июля 2010 года по 16 августа 2010 года и за период с 17 августа 2010 года по 13 декабря 2010 года, т.е. за 31 день и 119 дней просрочки соответственно составляет .........руб.
Данный расчет судом проверен и признан правильным, т.к. он составлен в соответствии с положениями налогового законодательства РФ с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию пени в размере .........руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ и п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере .........руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МИФНС России № 5 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с Карасева А.М. в доход бюджета налог на доходы физических лиц за 2009 год – .........руб.., пени –.........руб., всего взыскать .........руб.
Взыскать с Карасева А.М. в доход бюджета госпошлину в размере .........руб.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд города Ярославля.
Судья М.Е. Великая