Дело № 2-2381/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе
Председательствующего судьи Великой М.Е.
При секретаре Глушко К.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Ветровой В.И. к ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ветрова В.И. обратилась в суд к ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» с иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик без правовых оснований длительный период времени не производил выплату заработной платы.
В обоснование доводов иска истец Ветрова В.И. ссылается на то, что с 01 ноября 2006 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который за период с июня 2010 года не производит выплату начисленной заработной платы. При этом,задолженность составляет ........ руб..В связи с тем, что она испытывала нравственные страдания по поводу не исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ руб.
В судебном заседании истец Ветрова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик с июня 2010 года не выплачивает заработную плату. Из-за невыплаты которой она оказалась в затруднительном материальном положении. Поскольку члены ее семьи также работают на данном предприятии, на какую-либо помощь со стороны родственников ей рассчитывать не приходится. На основании решения суда сумма задолженности взыскана с ответчика, но фактически ею не получена.Полагает,что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» своего представителя в суд не направил,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции.Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил,о рассмотрении дела со своим участием не просил, возражений суду не представил. Поэтому с учетом мнения истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения истца,исследовав письменные материалы дела,оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности,достаточности и взаимосвязи?суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.
В период с 01 ноября 2006 года по настоящее время истец Ветрова В.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в должности .............
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что ответчиком не была произведена выплата истцу заработной платы в установленные законом сроки.
На основании п.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц- аванс за текущий месяц – 27 числа и зарплата за истекший месяц- 12 числа каждого месяца.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица,подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями работодателя. Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере ........ руб. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком был нарушен порядок выплаты заработной платы. Кроме того, в результате неправомерных действий работодателя истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что ей приходилось переживать по поводу случившегося, неоднократно обращаться к ответчику по поводу выплаты задолженности, невыплата заработной платы отразилась на ее имущественном положении.
Принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая конкретные обстоятельств дела в т.ч. длительность невыплаты, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ........ руб., полагая, что ее размер не является завышенным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере ........ руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ветровой В.И. удовлетворить.
Взыскать с ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в пользу Ветровой В.И. компенсацию морального вреда в размере ........ руб.
Взыскать с ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс»
госпошлину в доход государства в размере ........ руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в десятидневный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья М.Е. Великая