Дело № 2-41/2011 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.
при секретаре Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова И.Н. к Колончакову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л :
Сафонов И.Н. обратился в суд с иском к Колончакову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В судебном заседании пояснил о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им была продана принадлежащая на праве собственности 1/2 доля в квартире АДРЕС. Указанная доля была им продана за ... рублей. В этот же день была произведена оплата по договору купли-продажи. Полученные истцом денежные средства были им помещены на банковский счет. 07.07.2010 года к нему с просьбой о получении ... рублей в долг обратился ответчик. Он знал, что истец только что продал долю в квартире и у него есть деньги. Колончаков Сафонову сообщил, что деньги ему нужны на короткий срок, и вернет их ему по первому требованию. Поскольку он давно знаком с ответчиком, оснований не доверять его словам у него не было. В этот же день он снял сумму в размере ... рублей со своего банковского счета и передал ее ответчику. Данный факт подтверждается собственноручной распиской ответчика от 07.07.2010 г. Они договорились, что ответчик ее вернет по первому требованию истца. Причем устно Сафонов пояснял, что деньги ему потребуется уже через две недели. С момента передачи денег прошел почти месяц, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть ему долг. Ответчик от возврата долга уклоняется, говорит, что в настоящее время денег у него нет, и когда будут, он не знает. Согласно п. 2 ст. 808 ГК в подтверждение договора займа и ею условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ставка рефинансирования в настоящий момент согласно Указания Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере славки рефинансирования Банка России" определена в размере 7.75% годовых. Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России". Таким образом сумма процентов по договору составляет ... руб. (из расчета: 7,75%: 360 дней = 0,0215% в день; задолженность по возврату составляет ... дня с 07.07.2010г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ... Согласно п.1 ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. (из расчета: с 10.09.2010г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА = ... руб.). Просит суд взыскать с ответчика в пользу Сафонова И.Н.:
- ... рублей - сумма займа;
- ... руб. - сумма процентов по договору;
- ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- ... руб. – стоимость услуг эксперта;
- ... руб. стоимость услуг адвоката;
- ... руб. возврат госпошлины;
- ... руб. – за оформление доверенности.
Представитель истца по доверенности Каменщикова Т.В.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Колончаков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Колончакова А.Н. по доверенности – Смирнов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что ранее Колончаков утверждал то, что он каких-либо расписок не писал и в договорные отношения с истцом не вступал, так как не помнил об этом, однако заключение эксперта о том, что расписка и подпись в ней Колончакова, Колончаков не оспаривает, но каких-либо денег он не получал от истца и намерен оспаривать договор по этим основаниям. В подтверждение данных доводов намерен получить данные о лицевых счетах в банках, открытые на имя родственников истца и таким образом доказать факт неполучения денег от истца.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписки от 07.07.2010 года Колончаков А.Н. взял у Сафонова И.Н. сумму в размере ... рублей и обязался вернуть данную сумму по первому требованию. Данная расписка является допустимым доказательством, что подтверждается заключением эксперта Ярославского областного центра судебной экспертизы по почерковедческой экспертизе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАсогласно которому рукописный текст расписки от имени Колончакова А.Н., от 07.07.2010 года начинающийся и заканчивающийся словами: « Расписка. Я, Колончаков А.Н....» «.... ...» на сумму ... рублей, выполнен Колончаковым А.Н.. Подпись от имени Колончакова А.Н. в расписке от имени Колончакова А.Н., от 07.07.2010 года на сумму ... рублей, расположенная после слов: «7.07.2010г.», выполнена самим Колончаковым А.Н..
Таким образом в судебном заседании установлено то, что Колончаков А.Н. ни сумму основного долга истцу ни сумму процентов не вернул, соответственно требования истца суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если за время исполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В период действия договора наиболее длительное время существовала ставка 7,75%, установленная Центральным Банком РФ, поэтому суд считает целесообразным применить именно эту учетную ставку – 7,75%.
Истцом заявлено требование о взыскании с Колончакова согласно ст. 811 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства сумму 7,75% годовых ставки рефинансирования ЦБРФ от суммы займа ... руб. с 10.09.2010 г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – срок определенный истом.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с10.09.2010 г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит ... руб., исходя из ... руб.
Требование истца о взыскании процентов по договору займа с 07.07.2010 г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА = ... дня в сумме ... руб. (из расчета ...) суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере ... рублей, стоимость услуг эксперта в размере ... руб., ... руб. стоимость оформления доверенности, при этом учитывает сложность дела, а также то, что данные расходы Сафонов понес в результате действий ответчиков связанных с нарушением его прав. При этом суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. Также подлежит взысканию пошлина ... руб. ... коп. в доход государства.
Приходя к указанному выводу суд также анализирует позицию ответчика по данному делу, критически относится к утверждению ответчика о том, что изначально он не помнил о том, что писал расписку о получении денег от истца, учитывает, что каких-либо доказательств в подтверждение данных доводом ответчиком суду не представлено. Кроме того суд вынося судебное решение и восстанавливая нарушенное право истца не усматривает препятствий к этому и считает, что не является препятствием к вынесению решения намерение ответчика о предъявлении встречного иска с целью оспаривания договора займа, поскольку ответчик изначально зная о том, что расписка написана им, имел возможность предъявить данный иск – исковое заявление поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Взыскать с Колончакова А.Н. в пользу Сафонова И.Н.:
- ... рублей - сумма основного долга;
- ... руб. - сумма процентов по договору;
- ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- ... руб. – стоимость услуг эксперта;
- ... руб. стоимость услуг адвоката;
- ... руб. возврат госпошлины;
- ... руб. – за оформление доверенности,
а всего: ... руб.
Взыскать с Сафонова И.Н. пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский Областной суд в течении 10 дней.
Судья Н.С.Донцова