Дело № 2-288/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации01 февраля 2011 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.,
при секретаре Базвановой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е.А. к Волкову Н.А., Мэрии г. Ярославля и Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Волков Е.А. обратился в суд с иском, указывая то, что жилой дом АДРЕС.принадлежит в равных долях ему и ответчику. Земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой дом, стоит на кадастровом учете в виде четырех участков, имеющих разные кадастровые номера ..., разные площади (88,79 кв.м., 98 кв.м., 414,19 кв.м., 587 кв.м. соответственно), но одинаковый АДРЕС и одинаковый вид разрешенного использования (эксплуатация индивидуального жилого дома). Каким образом в ГКН попали сведения о земельном участке именно в такой форме (четыре отдельных участков) истец пояснить не может. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. При этом, согласно п. 3 данной статьи, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. Во исполнение указанных положений федерального законодательства пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з (далее Закон ЯО № 22-з) предоставляет гражданам право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. ФИО имел право приобрести земельный участок в собственность в силу пп. 1 п. 2 ст. 2 Закона ЯО № 22-з, однако не реализовал свое право. Следовательно, Волков Е.А. как его наследник имеет право приобрести 1/2 долю в праве собственности на данный участок. Согласно п.п. 3, 5, 6 ст. 36 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка в собственность гражданину в указанном выше случае принимается органом местного самоуправления, при этом к заявлению о приобретении права на земельный участок гражданин должен приложить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. С целью формирования земельного участка, на котором расположен указанный выше дом, и дальнейшего приобретения его в собственность Волков Е.А. в июле 2010 г. обратился в ООО «...». Второй собственник дома ..., Волков Н.А., не принимал участие в формировании земельного участка в силу конфликтных отношений с Волковым Е.А. Земельный участок со всех сторон огорожен забором, местоположение его границ фактически установлено, что подтверждается также данными технической инвентаризации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Смежные с ним участки по АДРЕС, стоят на кадастровом учете, ГКН содержит сведения о местоположении их границ. Указанные данные учитывались ООО «...» при определении площади и местоположения границ формируемого участка. В результате проведенных топографо-геодезических и кадастровых работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «...» был подготовлен соответствующий межевой план. Площадь сформированного участка составила 539 кв.м. 20 сентября 2010 г. представитель Волкова Е.А. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области (далее ФГУ «ЗКП») с заявлением о постановке земельного участка по АДРЕС, на кадастровый учет. Решением ФГУ «ЗКП» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществление кадастрового учета было приостановлено. По мнению ФГУ «ЗКП», для постановки участка на кадастровый учет требуется оформленное в письменной форме согласие собственников, т.е. Волкова Н.А. и Волкова Е.А., на объединение земельных участков с кадастровыми номерами .... Указанное требование ФГУ «ЗКП» не основано на действующем законодательстве. Ситуация, в которой один участок стоит на кадастровом учете в виде четырех, была создана органами государственной власти и местного самоуправления без участия собственников жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и должна быть устранена уполномоченными органами самостоятельно как возникшая при постановке участка на кадастровый учет техническая ошибка (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Более того, на данный момент указанное требование неисполнимо, т.к. право собственности на формируемый земельный участок кем-либо не приобреталось, и Волковы не уполномочены заключать какие-либо соглашения относительно данного участка, поскольку он им не принадлежит. Однако, будучи заинтересованным в скорейшей постановке участка на кадастровый учет, Волков Е.А в лице своего представителя направил Волкову Н.А. письмо с предложением оформить требуемое ФГУ «ЗКП» письменное соглашение. Никакого ответа на письмо не поступило На основании изложенного просит суд:
- признать право общей долевой собственности Волкова Е.А. на 1/2 долю земельного участка из земель поселений, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по АДРЕС, площадью 539 кв.м., местоположение границы которого определяется характерными точками с номерами: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-1842-1865-н9-н10-н11-н12-н13-н14-2036-2035-2034-2033-2032-2031-2030-2029, согласно межевому плану, составленному ООО «...» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец Волков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Кулакова Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика – Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и Мэрии г. Ярославля – в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которого Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля не возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Волков в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал размер земельного участка и долю в праве собственности на жилой дом. а также размер доли на которую претендует истец.
Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами. Как следует из пункта 6 той же статьи Кодекса, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком при наличии общей долевой собственности определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившимся порядком пользования земельным участком.
Суд считает, что положение п. 5 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, не является препятствием к удовлетворению исковых требований. При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 05.03.2004г.№82-О, согласно которой пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности. По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений. Таким образом, положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что согласно ст. 1 Закона ЯО от 15.10.2003 г. № 49-з «О бесплатном предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» помимо случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, правом на однократное бесплатное приобретение земельных участков в собственность обладают граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и пользовавшиеся ими до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 Закона Ярославской обл. от 27.04.2007 г. № 22-3 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 173-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешло право собственности на строение, расположенное на земельном участке, предоставленном на праве пожизненного наследуемого владении и находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Также суд учитывает, что земельный участок сформированн в соответствии с требованиями ЗК РФ, площадь земельного участка составляет 539 кв.м., предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений; границы земельного участка установлены.
Таким образом, суд каких-либо препятствий для удовлетворения исковых требований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать право общей долевой собственности Волкова Е.А. на 1/2 долю земельного участка из земель поселений, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по АДРЕС, площадью 539 кв.м., местоположение границы которого определяется характерными точками с номерами: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-1842-1865-н9-н10-н11-н12-н13-н14-2036-2035-2034-2033-2032-2031-2030-2029, с координатами точек в соответствии с межевым планом, составленным ООО «...» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.С. Донцова